Google и Facebook о Барби


Фото:

Дени Шарле / Agence France-Presse / Getty Images

Привет, Австралия, позвонили 1830-е и хотят вернуть свою модель медиа-бизнеса.

Для современных людей это звучит ужасно, но на заре газетной индустрии, в «эру партийной прессы», газеты были органами по связям с общественностью. Их работа заключалась в том, чтобы выиграть выборы и захватить прибыльную государственную рекламу. Австралия, по-видимому, стремится создать аналогичную динамику, хотя и с накинутой на нее правовой и нормативной манерой. Почему нам должно быть до этого дело? Потому что законодатели повсюду внимательно следят. Они видят такую ​​же возможность для суборента – то есть для поддержки – свободной прессы, уязвимой из-за падения доходов от цифровой рекламы. Среди них – наш уважаемый сенатор Берни Сандерс.

Обоснование Австралии неискренне даже по политическим меркам, используя непопулярность Google и Facebook в качестве фольги. Независимо от того, как часто намекают на иное, американские гиганты интернет-рекламы не воруют содержание газет; они отправляют миллионы читателей на веб-сайты газет и помогают им получать миллиарды долларов просмотров рекламы.

Проблема в том, что реклама, которую видят эти читатели, не окупается так хорошо, как реклама в доинтернетовские дни. Это не вина Google и Facebook, но парламент Австралии тем не менее возложит на них бремя компенсации за то, что их новостные продукты, хотя и ценятся читателями, уже не так высоко ценятся рекламодателями.

Google сразу же сдался, признав угрозу со стороны политиков диктовать свои основные результаты поиска. Он согласился направлять платежи владельцам местных СМИ через другое окно, смазывая их для участия в отдельном проекте под названием News Showcase. (Издатель журнала является получателем такой сделки.) На данный момент это, похоже, удовлетворило политиков.

Facebook с другой бизнес-моделью, очевидно, находится во власти двух миллиардов пользователей, которые решают, какими новостными ссылками делиться. Обдумывая, как реагировать, Facebook запретил своим местным пользователям публиковать какие-либо новостные ссылки. Все прошло так же хорошо, как и следовало ожидать, и все же многие технические блоггеры, обычно недружелюбные к Facebook, встали на защиту компании. Слово «шейкдаун» было широко распространено.

Австралия не зря беспокоится о невзгодах прессы. Публике нужен качественный сбор новостей. В течение 150 лет после того, как эра партийной прессы закончилась, преобладал чрезвычайно добродетельный круг, связывающий качество привлеченных нами читателей с качеством привлеченных нами рекламодателей и качеством наших новостных репортажей.

К сожалению, захват денег австралийцами установил бы противоположность благотворного круга, возложив на политиков ответственность за субсидирование владельцев средств массовой информации и сделав это за фиговым листком антипрозрачности, к сожалению, предоставленным Google и Facebook. Наш мир уже наводнен предложениями, в том числе от сенатора Сандерса, по подрыву свободной прессы, пристрастив ее владельцев к налоговым долларам.

Есть ли лучший подход? В США газетное лобби, называющее себя News Media Alliance, вместе с друзьями в Конгрессе, выступило за отказ от неизбирательного и прокрустовского антимонопольного предубеждения против совместных действий конкурентов. Пусть американские СМИ объединят свои усилия, чтобы контролировать условия, на которых их контент доступен для поиска и ссылок. Если они захотят, позвольте им создать свою собственную рекламную платформу, чтобы конкурировать с Google и Facebook.

По правде говоря, медиа-компании всегда могли блокировать гигантов интернет-рекламы от ссылок на их истории, но это было бы самоубийством. Им нужен трафик. Они также хотят использовать рычаги для получения большего дохода для поддержания сбора новостей. Будет ли это хоумран или сингл? Кто знает? Но, по крайней мере, новостные агентства по-прежнему будут вознаграждены за качественные репортажи, а не за уют с чиновниками.

Альтернатива – та, на которую я указывал в течение 20 лет: газеты могли бы жить как инструмент благотворительности сверхбогатых, главной целью которых является политическое и общественное покровительство. Мы уже много раз видели это, когда газеты крупных городов в США, по сути, теряют свою остаточную ценность как органы влияния. Мотив Джеффа Безоса при покупке Washington Post определенно не был прибылью. Philly Inquirer и Daily News сначала перешли в руки местного пиар-магната, а затем местного филантропа кабельного телевидения. Boston Globe был приобретен оператором хедж-фонда с интересами местного спорта. Бумага Сан-Диего была продана застройщику с амбициями на набережной.

Я мог бы продолжить. Стоит помнить, что эпоха партийной прессы не была такой уж плохой. Сотни газет в США родились и процветали в начале 19 века. Чтобы получить желаемое влияние, они должны были быть достаточно авторитетными и всесторонними, даже при реализации линии партии. Эта модель наглядно возвращается в современную эпоху, и это нормально, но следует оставить место и для других моделей.

Лучшее и худшее за неделю от Ким Штрассел, Билла МакГурна, Аллизии Финли и Дэна Хеннингера. Фото: Getty Images

© 2020 Dow Jones & Company, Inc. Все права защищены. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Опубликован в печатном издании от 24 февраля 2021 г.

By admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *