Эмбер Херд заявила, что пожертвовала 5,5 млн фунтов стерлингов на развод - это `` расчетливая ложь ''

Утверждение Эмбер Херд о том, что она отдала свои семь миллионов долларов США (5,5 миллиона фунтов стерлингов) разводам на благотворительность, было «рассчитанной и манипулятивной ложью», как заявили адвокаты Джонни Деппа в Апелляционном суде.

Голливудская звезда пытается отменить проклятое постановление Высокого суда о том, что он напал на свою бывшую жену и заставил ее опасаться за ее жизнь, и просит Апелляционный суд назначить повторное рассмотрение его иска о клевете против The Sun.

После трехнедельного судебного разбирательства в июле прошлого года судья Никол постановил, что 57-летний Депп несколько раз напал на 34-летнюю госпожу Херд и трижды заставил ее «опасаться за свою жизнь».

Судья пришел к выводу, что колонка в апреле 2018 года, в которой Деппа называлась «убийцей жен», была «в основном правдой».

Но актер утверждает, что он «не получил справедливого судебного разбирательства», и просит разрешения обжаловать это решение в Королевском суде в Лондоне в четверг.

Его адвокат Эндрю Калдекотт, королевский адвокат, обратился за разрешением полагаться на «свежие доказательства» того, что г-жа Херд не пожертвовала свое урегулирование развода на благотворительность.

После того, как пара развелась в 2016 году, г-жа Херд заявила, что разделит семь миллионов долларов США между Детской больницей Лос-Анджелеса и Американским союзом гражданских свобод (ACLU).

Но, по словам Калдекотта, в 2019 году больница написала бизнес-консультанту Деппа письмо, в котором говорилось, что г-жа Херд не производила «никаких платежей».

В письменных заявлениях г-н Колдекотт сказал, что обещания «исключительным образом укрепили кредитоспособность г-жи Херд».

Но, добавил он, это была «расчетливая и манипулятивная ложь, направленная на то, чтобы с самого начала произвести сильное благоприятное впечатление».

Золотоискатель утверждает

В ноябре судья Никол отверг утверждение Деппа о том, что мисс Херд была «золотоискательницей», заявив в своем постановлении: «Ее пожертвование семи миллионов долларов США на благотворительность вряд ли является поступком, которого можно ожидать от золотоискателя. “

Г-н Калдекотт утверждал, что если бы «правда о благотворительном иске стала известна в ходе судебного разбирательства, это существенно повлияло бы на то, как судья Николай рассмотрел показания г-жи Херд в целом».

Он сказал: «Доказательства представляют собой совершенно исключительный акт благотворительности, который произвел бы глубокое впечатление на любого разумного человека.

“В ее публичных заявлениях прямо говорилось, что пожертвование ACLU было специально предназначено для жертв домашнего насилия.

«Подсознательный смысл заявления о благотворительности в любом случае был ясен: г-жа Херд не пожелала бы оставить себе деньги г-на Деппа, потому что он подверг ее серьезному насилию.

«Доказательства представляли и, очевидно, были предназначены для того, чтобы представить ее в самых убедительных выражениях как добродетельную и жертву».

Г-н Колдекотт сказал, что у г-на Деппа «были подозрения по поводу показаний г-жи Херд» во время суда, «но у него не было доказательств, подтверждающих их».

Адвокат добавил: «Г-жа Херд сделала все возможное, чтобы скрыть доказательства».

Адам Волански, королевский адвокат, представитель издательства Sun News Group Newspapers (NGN), заявил в письменных материалах, что «свежие доказательства» г-на Деппа, как утверждается, подтверждают «теорию о том, что г-жа Херд была« золотоискательницей »».

Но, по его словам, «доказательства вовсе не« свежие », поскольку они могли быть получены с разумным усердием для () судебного разбирательства».

Г-н Волански добавил: «« Свежие »свидетельства – которые принимают респонденты, очевидно, заслуживают доверия, поскольку они показывают, что г-жа Херд еще не закончила перечислять свои обещанные платежи благотворительным организациям – относятся только к весьма второстепенным и необоснованным вопросам и не имеют никакого отношения к делу. отношение к заявленным вопросам, то есть 14 нападениям, которые г-н судья Николь должен был решить.

«Доказательства не повлияли бы на убедительность г-жи Херд, если бы они были представлены судье первой инстанции, поскольку они не доказывают, что г-жа Херд или какой-либо из свидетелей ответчиков лгали».

Она сказала суду: «Следовательно, в заявлении о приобщении доказательств должно быть отказано … (и) ходатайство о разрешении на подачу апелляции должно быть отклонено».

Jonny Depp v The Sun

Г-н Депп подал в суд на NGN в июне 2018 года из-за колонки исполнительного редактора газеты Дэна Вуттона, в которой упоминались «неопровержимые доказательства» того, что он напал на г-жу Херд.

В своем решении судья Николь пришел к выводу, что 12 из 14 предполагаемых случаев домашнего насилия, на которые NGN ссылалась при защите иска актера, действительно имели место.

Судья также установил, что г-н Депп трижды подвергал г-жу Херд «страху за ее жизнь», в том числе один, который актриса назвала «трехдневным захватом заложников» в Австралии в марте 2015 года.

Но группа юристов Деппа утверждает, что судья Николь «не изучил конкурирующие версии каждого инцидента и не объяснил, нашел ли он их доказанными, и если да, то на каком основании».

Они также утверждают, что «судье следовало проанализировать, в какой степени показания г-жи Херд подорвали ее достоверность в отношении ее утверждений о физическом нападении / телесных повреждениях».

Спустя всего несколько дней после решения суда в ноябре г-н Депп объявил, что Warner Brothers попросили его уйти с роли в спин-оффе франшизы о Гарри Поттере «Фантастические твари» – именно эта роль побудила г-на Вуттона спросить, как Дж. К. Роулинг могла быть «по-настоящему» счастливый »В этом фильме был задействован мистер Депп.

Г-н Депп в настоящее время вовлечен в отдельную битву за клевету в США, подал в суд на г-жу Херд лично из-за статьи, опубликованной в Washington Post за 2018 год, в которой она утверждала, что стала жертвой домашнего насилия, но не упомянула актера по имени.

Дело актера в США против мисс Херд на 50 миллионов долларов (35 миллионов фунтов стерлингов) недавно было отложено до апреля 2022 года.

Слушание Апелляционного суда, которое транслируется в прямом эфире на канале суда на YouTube, должно завершиться в четверг.

Пока не известно, вынесут ли лорд-судья Андерхилл и лорд-судья Дингеманс решение в четверг или отложат свое решение на более поздний срок.

By admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *