Честность - лучшая политика при продаже вакцин

Теперь, когда две вакцины Covid-19 получили разрешение на экстренное применение от Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, разговор перешел на важнейшую цель – убедить как можно больше людей пройти вакцинацию. Мы обеспокоены тем, что органы общественного здравоохранения могут следовать стратегиям, которые приносят больше вреда, чем пользы.

Текущая коммуникационная стратегия, основанная на выслушивании советов доверенных лидеров, является патерналистской и устаревшей. Органы общественного здравоохранения, политики, спортивные герои и знаменитости выходят в эфир, чтобы рекламировать вакцины. Защита людей от сомнений занимает центральное место в стратегии. Это влечет за собой подавление вопросов, а не ответы на них. Любой намек на недостатки вакцины может вызвать у людей опасения, и этого следует избегать. Всякий, кто отвергает вакцину, считается глупым и безответственным.

Лучший подход к убеждению – это предположить, что вы разговариваете со зрелыми, корыстолюбивыми лицами, принимающими решения, предлагает прозрачную и исчерпывающую информацию о рисках и преимуществах вакцины и вовлекаете пациентов в процесс принятия решений. Многие методы лечения требуют учета баланса между вредом и пользой. За последние 40 лет медицинская практика превратилась в процесс, известный как совместное принятие медицинских решений, при котором врачи предоставляют пациентам самую лучшую научную информацию о преимуществах и рисках, а пациенты принимают решения в сотрудничестве со своими врачами, что уравновешивает их личные предпочтения с несовершенной наукой и неопределенными рисками. Одно и то же решение подходит не всем.

Применение совместного принятия решений в отношении вакцины против коронавируса требует от властей изменить свое мышление. Вместо того, чтобы заставлять пациентов «делать правильные вещи», акцент будет сделан на честном раскрытии того, чего ожидать. На недавних слушаниях FDA по вакцинам Pfizer и Moderna несколько свидетелей указали на более высокую, чем ожидалось, частоту побочных эффектов. Для обеих вакцин эти показатели выше, чем для других широко используемых прививок, таких как Pneumovax 23 и Shingrix, для которых пациенты часто сообщают о побочных эффектах.

В обоих исследованиях Covid-19 у значительного большинства участников группы вакцины были местные реакции в месте инъекции. Более половины участников испытали системные побочные эффекты, такие как усталость, головная боль или лихорадка. В обоих исследованиях было несколько случаев паралича Белла, временного или длительного частичного паралича лица. Они были отнесены на счет случайности, поскольку встречались редко, но семь из восьми случаев в двух исследованиях были среди тех, кто получил вакцину, а не плацебо.

Разве предотвращение Covid-19 не стоит этих незначительных неудобств и небольших рисков? Этот вопрос тоже не такой простой. Статьи о вакцинах подразумевают, что это повышает вероятность избежать заражения с нуля до 95%. Фактически это не так. В ходе исследования Pfizer было зарегистрировано восемь случаев Covid-19 среди 18 198 человек, получивших вакцину в течение двух месяцев после выполнения второй прививки, что составляет 0,04%. Из 18 325 добровольцев, получивших плацебо, 162, или 0,88%, заболели Covid. Менее 1% каждой группы заразились, но среди заболевших 95% попали в группу плацебо.

Несомненно, вакцины очень эффективны. Но некоторые вакцинированные люди все равно заразятся. Показатель 0,04% по результатам исследования означает 80 000 случаев Covid среди 200 миллионов вакцинированных людей. На практике широкий иммунитет у населения будет означать меньшее количество реальных инфекций, но важно подготовить общественность к вероятности того, что несколько вакцинированных людей все равно заболеют.

Коммуникационные кампании должны понимать, что один размер не подходит всем. Отказ от вакцины – гораздо более рискованный выбор, если вам 80 лет, чем если вам 20. У людей старше 75 лет вероятность смерти в 200 раз выше, чем у людей моложе 30 лет, если они заражены коронавирусом, а у людей старше 20 лет. 85 разрыв увеличивается до 600 раз. У пожилых пациентов в клинических испытаниях было меньше побочных эффектов.

Пациенты в любом случае будут адаптировать свои решения к своим собственным обстоятельствам и предпочтениям, и патерналистское убеждение может иметь неприятные последствия, заставляя людей держаться подальше от кабинета врача. Когда жизненный опыт отличается от ожиданий, созданных маркетинговыми кампаниями, люди расстраиваются. Чувствуя, что ими манипулируют и лгут, они распространяют недовольство через социальные сети и беседы с семьей, друзьями и коллегами. Лидеры сообщества могут восстать, если узнают, что распространяемая ими информация не совсем верна. Лучшее средство – предоставить четкую и неприукрашенную информацию о том, чего ожидать. Честную информацию может быть сложнее объяснить, но она дает лучшие результаты. Недавний обзор опубликованных исследований показал, что люди, которые участвовали в совместном принятии решений, более чем в два раза чаще принимали вакцину от пневмонии.

Клиническая медицина добилась большого прогресса в интеграции голоса пациента при принятии решений. Расширение прав и возможностей пациента в качестве партнера в процессе принятия решений приводит к большему признанию вакцины, чем когда эксперты говорят людям, что делать. Мы поддерживаем следование науке, включая социальные науки, которые демонстрируют, что патерналистские кампании убеждения сверху вниз не работают. Наша роль должна заключаться в том, чтобы помочь людям понять лучшие доказательства и сделать выбор, который лучше всего подходит для их личных обстоятельств.

Г-н Каплан – преподаватель Центра клинических исследований Стэнфордской медицинской школы. Он бывший главный научный сотрудник Агентства США по исследованиям и качеству здравоохранения и бывший заместитель директора Национальных институтов здравоохранения. Г-н Фрош является исполнительным директором и старшим научным сотрудником Исследовательского института медицинского фонда Пало-Альто и содиректором Центра исследований систем здравоохранения Саттера.

Страна чудес: ученые фармацевтической отрасли, создавшие вакцины против коронавируса, заслуживают Нобелевской премии мира. Изображения: Getty Images Составные: Марк Келли

© 2020 Dow Jones & Company, Inc. Все права защищены. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

By admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *