Сенат выжженной земли - WSJ

«Законодательный флибустьер – самое важное различие между Сенатом и Палатой представителей», – сказал один из моих коллег несколько лет назад. «Без порога в 60 голосов для принятия закона Сенат становится мажоритарным институтом, как и Палата представителей, гораздо более подверженным ветрам краткосрочных изменений в выборах. Ни один сенатор не хотел бы, чтобы это произошло ».

Это был лидер демократов Чак Шумер в апреле 2017 года.

Когда президент Трамп потребовал от республиканцев убить пирата, наши коллеги-демократы возмутились. Когда наше республиканское большинство стояло на принципиальном уровне и отказывалось нарушать правила, наши коллеги-демократы с радостью сами воспользовались обструкцией. В некоторых случаях они блокировали такие законы, как законопроект сенатора Тима Скотта о реформе полиции. В других случаях они просто делали то, что всегда делают партии меньшинства – использовали простое существование пирата, чтобы повлиять на обязательное принятие законодательства задолго до того, как оно стало предметом обсуждения.

Так много внимания уделяется самым крайним законопроектам, которые любая партия может принять простым большинством, что люди забывают, что порог в 60 голосов, установленный Сенатом, является единственной причиной того, что любое рутинное, обязательное для принятия законодательство является двухпартийным, когда правительство едино. Крупные финансовые сделки, счета за ассигнования, сельскохозяйственные счета, дорожные счета, законопроект о разрешении на оборону – порог в 60 голосов согласно Правилу Сената 22 поддерживает все это.

Демократы в Сенате, которые оказывают давление на наших коллег из Аризоны и Западной Вирджинии, чтобы они отменили свои обязательства, выступают за радикально менее стабильную и менее основанную на консенсусе систему правления. Ничто в федеральном законе никогда не будет урегулировано. Возможно, этого и хотят несколько либеральных активистов, но разве кто-нибудь верит, что американский народ голосовал за совершенно новую систему правления, избрав Джо Байдена в Белый дом, узкое большинство в Палате представителей и Сенат 50 на 50?

Некоторые сенаторы-демократы, кажется, полагают, что нарушение правил в отношении тонкого, как бритва, большинства было бы приемлемым компромиссом. Конечно, это может повредить институту, но тогда ничто не будет стоять между ними и всей их повесткой дня, и наступит новая эра ускоренной разработки политики. Но любой, кто действительно знаком с Сенатом, знает, что этого не произойдет.

Никто, служащий в этом зале, даже представить себе не может, как будет выглядеть полностью выжженный Сенат. Ни один из нас не прослужил ни одной минуты в Сенате, полностью лишенном вежливости и согласия. Это учреждение, которое требует единодушного согласия, чтобы включить свет до полудня, продолжить выступление на полу, отказаться от чтения длинных законодательных текстов, составить график работы комитета, выдвинуть даже неоспоримых кандидатов быстрее, чем темп улитки.

Представьте себе мир, в котором для выполнения каждой отдельной задачи требуется физический кворум из 51 сенатора в зале – и, кстати, вице-президент не в счет. Все, что сенаты-демократы сделали с президентами Бушем и Трампом, все, что сенат-республиканец сделал с президентом Обамой, было бы детской забавой по сравнению с катастрофой, которую демократы создали бы для своих собственных приоритетов, если бы они сломали Сенат. Даже самые приземленные задачи нашей палаты – и, следовательно, президентства Байдена – станут намного сложнее, а не легче в постъядерном Сенате 50 на 50.

Если демократы нарушат правила, чтобы убить Правило 22 из расчета 50 на 50, то мы воспользуемся любым другим правилом, чтобы голоса десятков миллионов американцев были услышаны. Возможно, большинство придет по очереди за другими правилами. Возможно, Правило 22 будет лишь первым из многих, которые упадут, пока Сенат не перестанет отличаться от Палаты в каком-либо отношении.

Даже в этом случае процесс будет долгим и трудоемким. Этот хаос не предоставил бы президенту Байдену скоростной трассы для попадания в учебники истории. Сенат больше походил бы на скопище из 100 машин – ничего не движется, как смотрят зеваки.

И еще есть небольшая проблема: большинство никогда не бывает постоянным. В последний раз, когда лидер демократического большинства пытался начать обмен ядерными ударами – Гарри Рид в 2013 году – я сделал предупреждение. Я сказал, что мои коллеги пожалеют об этом гораздо раньше, чем думали. Спустя несколько лет и несколько вакансий в Верховном суде многие наши коллеги-демократы публично признали это.

Если демократы убьют флибустьера законодательного органа, история повторится, но более драматично. Как только республиканцы вернут себе контроль, мы не остановимся на стирании всех либеральных изменений, которые повредили стране. Мы укрепим Америку с помощью всевозможных консервативных политик без участия другой стороны.

Как насчет общенационального закона о праве на работу? Прекращение финансирования планового отцовства и городов-убежищ в первый же день? Совершенно новая эра отечественного производства энергии. Новые радикальные меры защиты совести и права на жизнь нерожденного ребенка? Взаимность скрытого ношения во всех 50 штатах и ​​округе Колумбия. Массовое усиление безопасности на нашей южной границе?

Даже сейчас мы видели во время голосования по поправкам несколько дней назад, что определенные здравые позиции республиканцев пользуются большей поддержкой в ​​нынешнем Сенате, чем некоторые приоритеты председателей демократических комитетов – и это с ними в большинстве.

Маятник будет качаться в обе стороны, причем сильно.

Мои коллеги-республиканцы и я отказались убить Сенат ради мгновенного вознаграждения. В 2017 и 2018 годах действующий президент убедил меня сделать именно то, что демократы хотят делать сейчас. Я согласился со многими его политическими целями, но сказал нет. Стать сенатором США сопряжено с более высокими обязанностями, чем устранение любых препятствий на пути к краткосрочной власти.

Менее двух месяцев назад двое наших коллег-демократов заявили, что понимают это. Если они сдержат свое слово, у нас будет двухпартийное большинство, которое сможет поставить принципы на первое место и спасти Сенат.

Г-н Макконнелл, республиканец из Кентукки, является лидером меньшинства в Сенате. Эта статья адаптирована из выступления во вторник.

Main Street: За критику HR1 как «неконституционного захвата власти» Майк Пенс обвиняется в распространении «большой лжи» Дональда Трампа. Изображения: AFP через Getty Images / AP Composite: Марк Келли

Copyright © 2020 Dow Jones & Company, Inc. Все права защищены. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

By admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *