Речи и подстрекательства в 2021 году

Большинство американцев узнают в школе о главных политических эксцессах в истории США, таких как инквизиции Джо Маккарти 1950-х годов, Красная паника после Первой мировой войны и Акты об инопланетянах и подстрекательстве 1798 года. Закон получился правильным.

Закон запрещает широкий спектр политических выступлений и публикаций. Правящие федералисты приняли его, чтобы подавить соперников-демократов-республиканцев, которых они считали мятежными. В статье «Пост» утверждается, что, хотя их решение было «ошибочным», у федералистов были причины для беспокойства по поводу «нерегулируемой свободы прессы».

Мы выделяем это как один из многих примеров нарастающего аппетита журналистов, интеллектуалов и демократов к подавлению точек зрения после президентства Трампа. Они все чаще видят внутренних врагов, куда бы они ни посмотрели, и изобретают способы использовать рычаги власти для ограничения, регулирования и бойкота оппозиции. Это необычный и зловещий поворот в демократии.

***

Многие призывы к санкциям в отношении оппозиционных СМИ исходят от голосов, которые утверждали, что больше всего обеспокоены нападками Дональда Трампа на свободную прессу. Маргарет Салливан, обозреватель The Post в средствах массовой информации, написала на этой неделе, что «корпорации, которые размещают рекламу на Fox News, должны уйти», заявив, что «роль СМИ в 400 000 жизней в США, погибших в результате пандемии и катастрофической атаки 6 января», сыграла важную роль. был «смертельным».

Николас Кристоф из New York Times призвал «оказать давление на рекламодателей, чтобы те ушли из Fox News, пока оно функционирует как экстремистское медресе». Он добавил, что «провайдеров кабельного телевидения следует спросить, почему они распространяют каналы, торгующие ложью». Автор CNN заявил, что такие провайдеры, как Comcast, «избежали пристального внимания и полностью уклонились от этого разговора». Под разговором он имеет в виду политическое издевательство слева.

Томас Фридман в Times также призвал к бизнес-бойкоту некоторых шоу Fox News и объявил, что Facebook необходимо «удивить нас раз и навсегда, чтобы остановить рост – ради прибыли – новостей, которые разъединяют и приводят в ярость более авторитетные и беспристрастные источники новостей. . » (Фокс и Журнал имеют общую собственность.)

Допускаются только источники, не вызывающие разногласий, например, те, которые сравнивают популярные СМИ с «экстремистским медресе». Бывший руководитель Facebook был более прямолинейным, когда сказал на CNN: «Мы должны отказаться от возможности этих консервативных влиятельных лиц охватить эту огромную аудиторию».

Значительная часть американской журналистики, которая должна была вернуться к своей исторической роли сдерживания власти после того, как Дональд Трамп покинул город, теперь посвящена закрытию коммерческой линии жизни других СМИ. Подумайте о прецеденте, когда следующий президент-популист-республиканец может объявить публикации, выступающие за выбор, «смертоносными».

Тенденция появляется, когда одна партия управляет почти всем Вашингтоном и пользуется громкой поддержкой практически всех элитных культурных учреждений и многих крупнейших корпораций. Компании, занимающиеся социальными сетями, все чаще реагируют на давление правительства при принятии решений о содержании. Ожидайте, что с прогрессивным заполнением административного государства политики и регулирующие органы найдут новые способы поставить большой палец на чашу весов.

Уже звучат призывы к Федеральной комиссии связи возродить Доктрину справедливости, которая обеспечивала соблюдение правил речи, когда существовало три доминирующих телеканала. Он умер в 1980-х годах. Веб-сайт Axios жаловался, что «правительство США практически ничего не сделало для регулирования дезинформации на крупных технологических платформах», а основатель либерального центра проверки фактов Politifact опубликовал «правила и новые законы», чтобы маргинализовать правые СМИ.

Давление деплатформинга распространяется из социальных сетей – самым ярким недавним примером является уничтожение конкурента Twitter, Парлера, – на другие формы коммуникации. В петиции теперь содержится призыв к издательствам отклонять предложения книг от всех, кто работал в администрации Трампа, а Associated Press называет подкасты «лазейкой» в модерации в социальных сетях.

«Дезинформация» – это универсальный повод для оправдания новой агрессивной цензуры, как будто несогласие и ложь – явление, никогда ранее не наблюдаемое в политике. «Если мы сможем защитить себя от фальшивых долларовых купюр, мы сможем защитить себя от фальшивых новостей, которые, как мы теперь знаем, могут убивать людей», – заявил ведущий MSNBC Николь Уоллес.

***

Это возвращает нас к Закону о подстрекательстве федералистов 18-го века против «ложных» политических высказываний, который, по их мнению, был необходим для спасения страны от внутренних врагов. Известный американский историк Гордон Вуд сказал Журналу в интервью 2018 года, что «федералисты никогда не думали, что они являются партией. Они были правительством ». Оппозиция правительству была естественно крамольной.

Сегодняшняя либеральная элита упала в обморок [Alexander] «Гамильтон», который поддержал Закон о подстрекательстве, и, возможно, они становятся архифедералистами нынешней политической эпохи. Сегодня пресса, выдающиеся руководители и все избранные ветви власти также оказались в более тесном политическом союзе, чем когда-либо за десятилетия. Либеральный соблазн определить свою точку зрения как единственно законную – считать себя «правительством», а не одной из двух партий – становится все сильнее.

В период летних протестов Black Lives Matter видные СМИ, университеты и корпорации подверглись внутренним чисткам, поскольку левые требовали от либералов. Теперь консервативные деятели и институты подвергаются обстрелу с командных высот общества.

Проблемы поляризации, лжи и политического насилия реальны для обеих сторон. Лидеры Америки должны стремиться к лучшим традициям страны, а не к ее худшим, в стремлении к лучшему гражданскому обществу.

Страна чудес: общественное и политическое осуждение бунта в Капитолии практически универсально, и это справедливо. Но почему осуждение насилия, совершенного во время летних протестов Black Lives Matter, в лучшем случае остается избирательным. Изображения: Getty Images Составные: Марк Келли

© 2020 Dow Jones & Company, Inc. Все права защищены. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

By admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *