ТТридцать лет назад в этом месяце в Брюсселе прошли жесткие торговые переговоры. После четырех лет обсуждений попытки заключить новую глобальную сделку не увенчались успехом. Внутри комнаты переговоров команды США и ЕС были в ссоре. Снаружи на улицах бельгийской столицы фермеры бунтовали из-за предложенного сокращения сельскохозяйственных субсидий.

Когда приближался крайний срок для первых выпусков британских газет, пресс-центр был отмечен прибытием на место человека Daily Telegraph: молодого Бориса Джонсона. Отдел новостей газеты с опозданием сообщил, что в этих провалившихся торговых переговорах есть история, и попросил Джонсона узнать, что это было.

Будущий премьер-министр Великобритании сделал то, что сделал бы любой другой журналист в данных обстоятельствах: он включил заклинание и попросил своих товарищей-хакеров заполнить его. По памяти, он не слишком беспокоился о мельчайших подробностях, а просто хотел получить общую картину .

Это было умно. По большому счету, люди находят детали торговых переговоров скучными и часто непонятными. Найдутся те, кто прочитает и поймет каждый пункт соглашения, подписанного на прошлой неделе между Великобританией и ЕС, но их будет так же мало, как и тех, кто прошел страницу 5 «Краткой истории времени» Стивена Хокинга.

Таким образом, разумно предположить, что для большинства избирателей детали сделки между Лондоном и Брюсселем довольно быстро станут нечеткими. Они вспомнят, что это как-то связано с рыбой, но им нужно будет выполнить поиск в Google, чтобы точно узнать, что это было. Общая картина будет иметь значение; мелкий шрифт не будет.

Те левые, которые призывали сэра Кейра Стармера проголосовать против сделки между Великобританией и ЕС, должны были бы иметь это в виду. Говорят, что лейбористы должны убедиться, что Джонсон должен «владеть» соглашением, чтобы, когда его «катастрофические» последствия станут очевидными, премьер-министр испытает на себе политические последствия.

Это принятие желаемого за действительное по ряду причин. Нет никаких доказательств того, что торговые показатели Великобритании имеют какое-либо политическое значение, несмотря на тот факт, что эта страна испытывала колоссальный дефицит промышленных товаров каждый год с начала 1980-х годов.

Более того, для торговых показателей страны важно качество товаров и услуг, которые она предоставляет, а не торговые сделки, с которыми она договаривается. Единый рынок ЕС гораздо более развит для товаров, чем для услуг, но это не помешало Великобритании иметь огромный профицит в торговле услугами. Почему? Потому что после присоединения к Европейскому экономическому сообществу в 1973 году структура экономики Великобритании изменилась. Производство было заброшено, но сектор услуг вырос и стал высококонкурентным на международном уровне.

Комбинированная история трех десятилетий выглядит примерно так. Брюссельские торговые переговоры состоялись менее чем через месяц после того, как Маргарет Тэтчер была объявлена ​​премьер-министром, и через два месяца после того, как Великобритания присоединилась к механизму европейского обменного курса. В то время, когда коммунизм рушился, планировалось создание Европейского валютного союза и новой единой валюты.

В 1990-е годы Великобритания вышла из ERM в Черную среду, единая валюта стала реальностью, и мы стали свидетелями наступления полностью ускоренной глобализации. Это стало аксиомой – как для левых, так и для правых партий – что мало что можно сделать (или нужно сделать), чтобы вмешаться в рыночные силы. Люди, товары и деньги должны иметь возможность свободно перемещаться по миру. Национальные государства были сочтены излишними, и изменился фокус политики. Настоящих споров по поводу экономики больше не было; вместо этого радикализму все чаще предлагались культурные изменения.

В 2000-х годах традиционная коалиция лейбористов начала распадаться. Выпускники университетов и белые воротнички из государственного сектора, которые все больше и больше становились доминирующими в партии, приняли сочетание экономического и социального либерализма. Крыло “синих воротничков” партии, которое было склонно к экономической активности и социальному консерватизму, не поддержало. Особой причиной трений стало резкое увеличение чистой миграции после вступления стран Восточной Европы в ЕС в 2004 году.

Постепенно Британия стала двумя странами. Половина преуспела в глобализации; другая половина – нет. Одной половине понравилась идея неограниченного свободного передвижения капитала и людей; другая половина – нет. Одна половина в целом удовлетворена существующим положением дел; другой половины не было.

Что еще хуже, когда несчастные пытались выразить свою обеспокоенность, их игнорировали или просили утихомирить. Референдум в ЕС в июне 2016 года предоставил им возможность быть услышанными, и они ею воспользовались. То, что они были готовы игнорировать дико гиперболические заявления о неминуемой катастрофе со стороны как внутреннего, так и политического истеблишмента, и голосовать за Брексит, было признаком кипящего негодования.

Сделав это, они ожидали, что будут применяться обычные правила демократии. Чего они не ожидали, так это того, чтобы их поносили и проигравшая сторона сделала все, что в ее силах, чтобы отменить результат. Они сочли идею о том, что им сказали еще раз подумать во время народного голосования, оскорблением, что действительно было. Результатом стал снос «красной стены» лейбористов на всеобщих выборах 2019 года.

Как сейчас Стармер, похоже, с опозданием осознал, есть небольшое политическое преимущество в том, чтобы продолжать придираться к решению, принятому в июне 2016 года. Джонсон счастлив «владеть» своей торговой сделкой, потому что она позволяет ему сказать, что он воспользуется предоставленной ему свободой. рассматривать жалобы выбывших избирателей. Он был бы счастлив, если бы лейбористы выступили против этого.

By admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *