Последняя партизанская комиссия Пелоси - WSJ

Спикер палаты представителей Нэнси Пелоси в Капитолии США, 18 февраля.


Фото:

Тасос Катоподис / Getty Images

Да, история повторяется, особенно когда ее создает один и тот же человек, по той же причине и с тем же транспортным средством. В отличие от Комиссии по терактам 11 сентября, которую хвалили за ее двухпартийность, предложенная спикером Палаты представителей Нэнси Пелоси комиссия по рассмотрению нападения на Капитолий 6 января будет отражать несбалансированную комиссию по расследованию финансового кризиса, созданную ею после финансового кризиса 2008 года, и будет неудача по тем же причинам.

На выборах, последовавших за финансовым кризисом, демократы получили подавляющий контроль над Конгрессом и Белым домом. Глава администрации президента Обамы Рам Эмануэль сказал, что «серьезный кризис никогда не пропадет даром», и многие левые осознали, что это возможность усилить регулирование и государственный контроль над финансовой системой. У кризиса была по крайней мере еще одна вероятная причина: государственная жилищная политика, проводимая поддерживаемыми правительством корпорациями Fannie Mae и Freddie Mac и сильно поддерживаемая демократами в Конгрессе. К 2008 году эти учреждения с доходом в триллион долларов были банкротами и способствовали созданию огромного жилищного пузыря, состоящего из не менее 31 миллиона субстандартных и других рискованных ипотечных кредитов на сумму 5,3 триллиона долларов. Казалось разумным предположить, что, когда пузырь лопнул, крах этих ипотечных кредитов обрушил всю финансовую систему.

Тем не менее, если бы в исследовании докладчика был сделан вывод о том, что финансовый кризис был вызван, даже частично, этими субстандартными ипотечными кредитами, это ослабило бы поддержку более строгого регулирования финансовой системы. Таким образом, комиссия была создана из шести демократов и четырех республиканцев. Это обеспечило бы уверенность в том, что комиссия возложит вину за финансовый кризис на недостаточное регулирование и не будет вмешиваться в принятие законодательства – позже названного законом Додда-Франка 2010 года, – которое имел в виду спикер и другие законодатели-демократы.

Я был членом комиссии, одним из четырех республиканцев, и меня часто спрашивали, почему в ее отчете не обсуждались подробно другие возможные причины кризиса, особенно роль Fannie Mae и Freddie Mac и их безрассудная ипотека. политики. Это произошло потому, что комиссия была несбалансированной, созданной не для того, чтобы проводить честное расследование, а для того, чтобы убедить в необходимости большего регулирования.

На первых встречах было ясно, что это предрешено. Роль государственной жилищной политики или Fannie Mae и Freddie Mac не рассматривалась и не рассматривалась всерьез. Тот факт, что Fannie и Freddie все еще живы и доминируют на рынке жилья, является убедительным свидетельством успеха стратегии демократов.

Председатель комиссии, бывший казначей из Калифорнии от демократов, руководил представлением, назначил практически весь персонал и рассказал нам, какие предметы мы будем изучать и о чем будут проводиться наши публичные и частные слушания. Голосов было мало, если они вообще были. Назначенный им исполнительный директор был высокопоставленным сотрудником Федеральной резервной системы, одного из агентств, отвечающих за регулирование финансовых институтов, попавших в финансовые затруднения.

Персонал провел более 700 собеседований, но комиссарам никогда не сообщали, когда и где они будут проводиться или кто будет опрошен о чем. Мы редко узнавали то, что было сказано. Из того, что мы видели в нескольких полученных нами резюме допросов, свидетели никогда не приводились к присяге, их знание вопросов, по которым они давали показания, никогда не подвергалось сомнению, и ни одному из сотрудников не было предъявлено обвинение в какой-либо форме перекрестного допроса для установления их правдивость. Тем не менее, многие заявления этих свидетелей появились в заключительном отчете комиссии в поддержку ее выводов, вне зависимости от контекста, в котором они были сделаны.

Демократы и их сторонники в прессе настаивают на том, что причины нападения на Капитолий ясны и что нет необходимости в балансе при его изучении. Эти аргументы перекликаются с тем, что мы слышали до создания Комиссии по расследованию финансового кризиса, и она действовала в точности так, как ожидали скептики. Закон Додда-Франка никогда не пользовался значительной поддержкой республиканцев, прежде всего потому, что они правильно считали, что FCIC не смогла подготовить справедливый или заслуживающий доверия отчет.

Несомненно, между демократами и республиканцами существует множество разногласий по поводу событий 6 января, но цель изучения таких событий – найти факты и представить их американскому народу – лицам, принимающим окончательные решения по политическим вопросам. Если американцы не могут согласиться с тем, что комиссия справедлива – что она преследует истину, а не политическое преимущество, – ее отчет, как и Комиссия по расследованию финансового кризиса, будет хуже, чем бесполезным.

Г-н Уоллисон является почетным старшим научным сотрудником Американского института предпринимательства и автором книги «Скрытые на всеобщее обозрение: что на самом деле вызвало наихудший финансовый кризис в мире и почему он может повториться».

От редакции журнала: Предлагаемое 6 января расследование является слишком пристрастным. Изображение: Брендан Смяловски / AFP через Getty Images

Copyright © 2020 Dow Jones & Company, Inc. Все права защищены. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Опубликован в печатном издании от 4 марта 2021 года.

By admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *