Помилование Дональда Трампа не должно препятствовать правосудию

Писатель – профессор конституционного права из Гарварда.

Если, как размышлял Александр Поуп в 1711 году, «человеку свойственно ошибаться, а прощать – божественно», то право прощения, предусмотренное Конституцией США, – прерогатива прощения – должно быть безупречным.

Вместо этого безбожный президент США, который кажется неспособным к прощению, по-видимому, превратил этот инструмент милосердия в еще одну серьезную угрозу верховенству закона. Недавнее изменение Дональдом Трампом права помилования рискует оставить разрушительное наследие: план манипулирования этим остатком королевской прерогативы, чтобы поставить президентов и их друзей над законом. Но средство правовой защиты существует: расследование и возможное судебное преследование. Мы должны относиться к любым препятствиям правосудию, которые мы обнаруживаем, как к преступлениям, которыми они являются.

Очень важно различать два типа коррупционных помилований. Есть такие, которых просто презирают из-за присущей им безнравственности – они могут дать бесплатную прогулку американским военным преступникам (подрядчикам Blackwater, осужденным за резню), коррумпированным политикам (бывший губернатор Иллинойса Род Благоевич, осужденный за попытку продать место в Сенате) и родственники (осужденный к уголовной ответственности отец зятя Трампа Чарльз Кушнер). Есть и другие, которые создают структурную опасность, ставя президента и его окружение выше закона и препятствуя расследованию правонарушений.

Помилование в первой категории, каким бы отвратительным оно ни было, не только входит в компетенцию президента, но и редко является преступлением. Их следует решительно осудить за то, что они сигнализируют о том, что коррупция и жестокость допустимы и даже поощряются в Америке. Будущие президенты должны усилить стандарты для своих собственных помилований и серьезно отнестись к своему долгу, по словам Верховного суда, по сохранению «уверенности нации в том, что [a president] не будет злоупотреблять »властью помилования. Но единственный реальный бастион против такого рода помилований – если не считать внесения поправок в конституцию, лишающих права их выдавать, – это избегать избрания гнилых президентов.

Помилование Трампа близких советников Пола Манафорта и Роджера Стоуна относится к особой и гораздо более опасной категории. Эти помилования, по всей видимости, являются последними предпринятыми шагами, которые на самом деле могут помешать расследованию преступлений, в совершении которых были осуждены близкие соратники Трампа. Проще говоря, эти помилования потенциально могут быть приравнены к преступному воспрепятствованию правосудию или взяточничеству.

Страх того, что президент может злоупотребить правом помилования, чтобы воспрепятствовать правосудию, совсем не нов. На съезде в Вирджинии в 1788 году по ратификации конституции Джордж Мейсон беспокоился, что президент может использовать власть для «прощения преступлений». . . посоветовал сам ». Он также предсказал, что предполагаемое помилование может быть использовано в качестве обструктивного инструмента, чтобы «остановить расследование и предотвратить обнаружение».

Но Джеймс Мэдисон возразил, что любой президент, злоупотребляющий правом помилования, будет незамедлительно объявлен импичментом и удален. Г-н Трамп уже подвергся импичменту, хотя сенат, контролируемый республиканцами, проголосовал за его отказ от должности. Шансы на повторный импичмент перед инаугурацией Джо Байдена ничтожны. Но конституция прямо предусматривает другое решение – уголовное преследование после президентства, – заявляя, что импичмент президента «тем не менее несет ответственность и подлежит обвинению, суду, приговору и наказанию в соответствии с законом».

Помилование, используемое как средство воспрепятствования отправлению правосудия, как раз и является неотъемлемой частью преступного поведения. потому как у президента есть формальные полномочия предоставить их. Сама широта этой власти позволяет президенту использовать ее как орудие преступности. Если помилование, использованное в качестве награды за молчание, могло быть признано судом недействительным, оно было бы бесполезным для получателей и бесполезным в схеме вмешательства в официальное расследование.

Результатом является не отрицание выданных помилований, а преследование президента за то, как он их применял. Если Трамп злоупотребляет помилованием, чтобы оградить себя и своих ключевых союзников от правосудия, это может быть обвинено в преступном воспрепятствовании отправлению правосудия, злоупотреблении конституционным правом помилования для достижения незаконной цели.

В поэтическом повороте к справедливости такие препятствующие помилования облегчили бы судебное преследование предоставившего их президента. Если бы господа Манафорт и Стоун, а также бывший советник по национальной безопасности Майкл Флинн были вызваны для дачи показаний против Трампа, их помилование затруднило бы им возможность ссылаться на свои конституционные права хранить молчание во избежание самообвинения.

Если Трамп использовал свое право помилования для совершения преступлений, он должен быть привлечен к ответственности; невыполнение этого требования создаст опасный прецедент для будущих администраций. В будущих расследованиях неправомерных действий президента важные свидетели могут регулярно защищать босса в надежде на неприкосновенность (или в обмен на нее). Что еще хуже, будущие президенты могли рассматривать свои сроки пребывания у власти как четырехлетнюю лицензию на безнаказанное совершение ужасных преступлений. Как опасался Мейсон в 1788 году, президент «установил бы[ed] монархию и разрушить[ed] Республика.”

По-прежнему остается вероятность того, что Трамп попытается простить себя. Но, как в 1974 г. высказало мнение департамента юстиции Ричарда Никсона, помилование не входит в конституционные полномочия президента. Самопомилование искажает текст конституции – человек ничего себе не дает – и нарушает многовековой постулат о том, что никому нельзя доверить судить его собственное дело. Это также освободило бы каждого президента от игнорирования федеральных уголовных законов во время пребывания у власти, что поставит его владельца вне закона.

Возможно, единственный способ ограничить это потенциальное злоупотребление правом помилования – это привлечь к ответственности бывшего президента, который пытается использовать его против себя. Если г-н Трамп хочет простить себя, следующий генеральный прокурор должен ревностно расследовать его и преследовать в судебном порядке все раскрытые федеральные преступления. Прощение может быть божественным, но оно не может оправдать проступок. Демократия и верховенство закона требуют, чтобы мы привлекали всех к ответственности.

By admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *