Повышение минимальной заработной платы определенно приведет к потере рабочих мест

Согласно недавнему отчету Бюджетного управления Конгресса, 1,4 миллиона рабочих мест будут потеряны, если новый федеральный минимальный размер заработной платы в размере 15 долларов будет принят законом. Адвокаты поспешили отклонить заключение CBO. «Не будет преувеличением сказать, что среди экономистов возник новый консенсус в отношении того, что повышение минимальной заработной платы привело к повышению заработной платы без существенной потери рабочих мест», – сказала Хайди Ширхольц из Института экономической политики, который также распространил письмо, подписанное лауреатами Нобелевской премии по экономике и другие делают то же самое.

Как я показал в недавнем обширном обзоре исследований минимальной заработной платы и потери работы в США, это просто неправда. Большинство исследований показывают, что минимальная заработная плата сокращает занятость низкоквалифицированных рабочих, особенно с самыми низкими доходами, на которые в наибольшей степени влияет повышение минимальной заработной платы.

Существуют противоречивые отдельные исследования влияния минимальной заработной платы на занятость. То, что есть разногласия, не должно вызывать удивления. Экономика – это социальная наука, а не естественная. Исследования минимальной заработной платы и потери работы не являются лабораторными экспериментами. Их нельзя воспроизвести, и поэтому нельзя ожидать, что они дадут точно такие же результаты.

Что удивительно, так это то, что резюме исследовательской литературы содержат противоречивые утверждения о том, что говорит совокупность доказательств. Выдающиеся экономисты, такие как Ангус Дитон и Питер Даймонд, подписали письмо EPI, утверждая, что исследование показывает мало или совсем не свидетельствует о потере работы, в то время как другие смотрят на исследование и приходят к выводу, что оно указывает на потерю работы. Как это может быть? Кто прав?

Большинство экономистов так или иначе твердо придерживаются минимальной заработной платы. Возможно, это влияет на то, как они смотрят и интерпретируют доказательства. Или, возможно, существует так много исследований влияния минимальной заработной платы на занятость, что трудно вести «карточку» того, что говорит совокупность доказательств.

Чтобы получить точное представление об исследовании, мы с Питером Ширли опросили авторов почти всех исследований в США, оценивающих влияние минимальной заработной платы на занятость, опубликованных за последние 30 лет. Мы попросили их сообщить нам свою наилучшую оценку эффекта занятости, измеряемого как «эластичность» или процентное изменение занятости на каждый 1% изменения минимальной заработной платы. Большинство авторов ответили, и в тех немногих случаях, когда они этого не сделали, мы взяли эту оценку из их исследования.

Результаты поразительны. По всем исследованиям 79% сообщают, что минимальная заработная плата снижает занятость. В 46% исследований отрицательный эффект был статистически значимым. Напротив, только в 21% исследований было обнаружено небольшое положительное влияние минимальной заработной платы на занятость, и лишь в небольшом проценте (4%) данные были статистически значимыми. Упрощенный, но полезный расчет показывает, что вероятность того, что почти 80% исследований обнаружат отрицательные эффекты занятости, если истинный эффект равен нулю, составляет менее одного на миллион.

По всем исследованиям, средняя эластичность занятости составляет около минус-0,15, что означает, например, что увеличение минимальной заработной платы на 10% снижает занятость низкоквалифицированных работников на 1,5%. Если экстраполировать это на минимальную заработную плату в размере 15 долларов, это увеличение на 107% в штатах, где сейчас преобладает федеральная минимальная заработная плата в размере 7,25 доллара, будет означать снижение на 16% низкоквалифицированной занятости (в целом соответствует недавнему исследованию CBO). Звучит как потеря работы.

Верно, что некоторые рабочие будут получать более высокие доходы, и что в чистом виде доходы низкооплачиваемых рабочих, вероятно, вырастут. Но это не означает, что минимальная заработная плата – лучший способ помочь низкооплачиваемым работникам или семьям с низкими доходами, поскольку исследования ясно показывают, что большая часть доходов от повышения минимальной заработной платы передается семьям с более высокими доходами. Альтернативная политика – налоговая льгота на заработанный доход – гораздо более эффективно нацелена на выплаты семьям с низкими доходами, доказала свою эффективность в сокращении бедности и создании, а не уничтожении рабочих мест.

Наш опрос дает и другие важные результаты. Во-первых, вопреки тому, что иногда утверждают, в самых последних исследованиях нет тенденции предоставлять меньше свидетельств потери работы. Во-вторых, чем более пристальное внимание уделяется работникам, на которых напрямую влияет минимальная заработная плата, тем сильнее доказательства потери работы. Например, средняя эластичность занятости для лиц с высшим образованием составляет минус-0,24, что означает, что повышение минимальной заработной платы на 10% снижает их занятость на 2,4%. Единственные исследования, которые дают более неоднозначные доказательства, – это исследования отраслей с низкой заработной платой, таких как розничная торговля или рестораны. Примечательно, что в этих исследованиях потеря работы среди тех, на кого в наибольшей степени влияет минимальная заработная плата, может быть замаскирована работодателями, заменяющими низкоквалифицированных работников на более высококвалифицированных.

Правда, некоторые исследования не находят доказательств потери работы. Но сторонники более высокой минимальной заработной платы могут претендовать на поддержку всей совокупности научных данных только в том случае, если они отвергают большую часть этих доказательств. Консенсус экономических исследований влияния минимальной заработной платы ясно указывает на потерю работы, и директивным органам следует учитывать эту потерю рабочих мест при взвешивании потенциальных затрат и выгод от резкого повышения минимальной заработной платы.

Г-н Ноймарк – профессор экономики и содиректор Центра народонаселения, неравенства и политики Калифорнийского университета в Ирвине.

Страна чудес: В эпоху эмоций социальных сетей прогрессивная политика призвана спасти нас от постоянного апокалипсиса. Изображения: AFP через Getty Images Составное: Марк Келли

Copyright © 2020 Dow Jones & Company, Inc. Все права защищены. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

By admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *