Плата за ссуду: сотрудники, которые имели дело с IR35 и зонтичными фирмами, «не знали» о последствиях |  Личные финансы |  Финансы

Плата за ссуду была введена в 2019 году после принятия Закона о финансах (2016 г.) в попытке устранить налоговые убытки для государственной казны. Эти изменения в значительной степени коснулись самозанятых, тех, кому приходилось иметь дело с изменениями IR35, и зонтичных компаний, которые работали по различным схемам «замаскированного вознаграждения».

Изменения произвели фурор, и в декабре 2019 года сэр Амьяс Морс провел независимый обзор платы за ссуду, чьи опасения были высказаны в двух областях, первая из которых заключалась в том, “слишком ли отклоняется плата за ссуду от обычного функционирования налоговой системы и” таким образом ущемляет права налогоплательщиков “.

Вторая проблема – это «бедствия и лишения среди пострадавших».

Амьяс представил следующее резюме: «Я внимательно рассмотрел эти вопросы. Если спросить:« Была ли какая-то такая политика, как плата за ссуду, необходимой и в интересах общества? », Я бы сказал« да ». Ясно, что большинство людей так бы и поступили. согласны с тем, что каждый должен платить свою справедливую долю налога. Однако доказательства, представленные в Обзоре, вызывают серьезные вопросы о том, насколько соразмерны сборы за ссуду с точки зрения их структуры и воздействия на физических лиц. Рекомендации в этом отчете предназначены для ответа на эти вопросы . “

Амьяс продолжил изучение того, как, по его мнению, было оправдано взимание ссуды: «Таким образом, сборы ссуды возникли в 2016 году из-за желания прекратить использование схем ссуд по причинам справедливости по отношению к другим налогоплательщикам, а также из соображений справедливости деньги, практичность и сбор доходов за коммунальные услуги.

«Это произошло после более чем 65 000 случаев использования кредитных схем с апреля 2011 года по март 2016 года, а также уменьшения количества схем (и их использования налогоплательщиками), раскрываемых HMRC. Несмотря на ясность закона, HMRC не всегда в состоянии идентифицировать соответствующих пользователей или эффективно собирать причитающийся налог. Эта задержка фактически дала неоправданное преимущество налогоплательщикам, участвующим в схемах кредитования. Неразглашение означало, что HMRC не могла использовать недавно установленные полномочия, такие как уведомления об ускоренных платежах (APNs ) – быстро собрать причитающийся налог.

«По этим причинам я поддерживаю основную цель Обременения ссуды».

По итогам проверки Правительство (через HMRC и Казначейство Ее Величества) выпустило обновленное руководство по скрытому вознаграждению, со следующими ключевыми изменениями, внесенными в комиссию по ссуде:

  • Комиссия за кредит будет применяться только к непогашенным кредитам, выданным 9 декабря 2010 г. или после этой даты.
  • Комиссия за ссуду не будет применяться к непогашенным займам, выданным в любые налоговые годы до 6 апреля 2016 года, когда HMRC была предоставлена ​​разумная информация об использовании схемы уклонения от уплаты налогов, и HMRC не предприняла никаких действий (например, открытие расследования в отношении доходов Налоговая декларация)
  • Возможность для физических лиц по выбору распределить сумму непогашенного остатка по кредиту (по состоянию на 5 апреля 2019 года, пересчитанного в соответствии с вышеуказанными изменениями) равномерно по трем налоговым годам: с 2018 по 2019 год, с 2019 по 2020 год и с 2020 по 2021 год – вариант был добавлен для большей гибкости в отношении того, когда непогашенный остаток по кредиту подлежит налогообложению и может означать, что остаток по ссуде не подлежит обложению более высокими ставками налога.
  • HMRC возместит определенные добровольные платежи (известные как «добровольная реституция»), уже сделанные для предотвращения возникновения комиссии по ссуде и включенные в мировое соглашение, заключенное с марта 2016 г. (когда было объявлено о ссуде), за любые налоговые годы, в которых: применяется дольше (ссуды, выданные до 9 декабря 2010 г.) или если ссуды были предоставлены до 6 апреля 2016 г., и HMRC была предоставлена ​​разумная информация об использовании схемы уклонения от уплаты налогов, и HMRC не предприняла никаких действий (например, инициировав запрос в декларацию о подоходном налоге)

НЕ ПРОПУСТИТЕ:
SEISS, IR35 и возврат кредитов: Риши Сунак призвал к действию [INSIGHT]
IR35: Зонтичные компании могут обходиться вам дорого и действовать незаконно [WARNING]
Руководство IR35 выпущено для предприятий и самозанятых
[EXPERT]

Также были внесены дополнительные изменения, которые предоставили затронутым клиентам «дополнительную гибкость в способах оплаты».

Несмотря на обзор, Ссуда ​​Обвинение оказалось чрезвычайно спорным, с обзором признавая ее введение привело к трудностям для пострадавших работников, с низким «но все еще значительное» количество случаев, ссылающихся суицидальные мысли.

Хотя это сложный вопрос, Кейт Гордон, барристер налоговой палаты Темпл, рассматривает ситуацию в удобоваримой перспективе: «Подрядчики, которые эффективно ведут бизнес за свой собственный счет, должны выполнять административную часть ведения бизнеса, а также повседневная деловая деятельность. Многие имеют навыки для второго, но не для первого. Поэтому они зависят от консультантов и сторонних поставщиков услуг для первых.

«Вдобавок ко всему, конечные пользователи (клиенты) не любят привлекать подрядчиков напрямую из-за рисков, связанных с трудовым законодательством и налоговым законодательством. Однако, если подрядчик работает через компанию с ограниченной ответственностью, существует постоянный риск оспаривания HMRC в соответствии с IR35 (который представляет собой еще одну административную проблему для подрядчика).

“Следовательно, многие подрядчики предоставляют свои услуги через зонтичные компании (и аналогичные), которые фактически взимают плату за предоставление всей административной поддержки, необходимой подрядчику.

«К сожалению, некоторые зонтики увидели способ заработать еще пару шиллингов. Они взяли механизмы, которые использовались с конца 1980-х годов богатыми людьми, и внедрили их в промышленных масштабах. Эти схемы ранее разрабатывались как способ привлечь богатых предпринимателей. чтобы получить бонус от своей компании эффективным с точки зрения налогообложения способом – то есть не в виде прямого бонуса, а в форме ссуды, которая будет возвращаться в случае смерти (часто с накоплением процентов, а также во избежание каких-либо пожизненных налоговых трудностей). “

Кейт утверждал, что эти зонтичные компании решили внедрить аналогичные механизмы, чтобы повседневная прибыль подрядчиков выплачивалась в виде ссуд аналогичного типа.

Он продолжил: «Зонтики использовали эту экономию налогов в своих целях. Большинство из них было фактически поглощено в качестве сборов, но возможно, что некоторые зонтики использовали эту экономию, чтобы подорвать сопротивление при предоставлении подрядчиков. Как правило, с подрядчиков взималась плата. фиксированная плата в размере 18 процентов, что всего на один-два процента меньше ставки корпоративного налога, которую они заплатили бы, если бы использовали компанию с ограниченной ответственностью (и без риска IR35, нависшего над ними). ​​Многие подрядчики совершенно не знали, что они собой представляют. подписаться на. “

Кейт подчеркнул, что поворотный момент наступил в 2017 году, когда Верховный суд согласился с HMRC, что схема уклонения от уплаты налогов, используемая футбольным клубом Rangers, который пытался платить персоналу через трастовый фонд для сотрудников, не работает.

Суд уточнил, что футбольный клуб «Рейнджерс» должен был вычесть подоходный налог и взносы NI из платежей, внесенных в схему.

Этот случай использовался Правительством для защиты введения Залога.

Несмотря на это, Кейт утверждал, что это оказалась «пирровой» победой правительства, продолжая: «Комиссия по ссуде рассматривает ссуду как все еще непогашенную на 5 апреля 2019 года и рассматривает ее как доход за 2018/19 налоговый год. (С тех пор это было несколько смягчено после Морзе.) Но в своей базовой форме подрядчик фактически обязан уплатить налог с условного платежа в X фунтов стерлингов, но при этом все еще имеет обязательство выплатить эти X фунтов стерлингов в какой-то момент.

“Таким образом, одним махом налоговые обязательства были фактически переданы от неплатежеспособного работодателя невиновному работнику.

«Однако я считаю, что HMRC на самом деле не ожидал, что многие люди заплатят комиссию по ссуде. Это произошло потому, что можно было отказаться от нее, погасив все налоговые долги за предыдущие годы, как утверждает HMRC в отношении первоначальной ссуды. Другими словами, если налогоплательщик соглашается с требованиями HMRC за эти более ранние годы (несмотря на полную защиту, доступную ему / ей), HMRC исключит налогоплательщика из сбора по ссуде.

«Я не думаю, что HMRC ценило то, что у этих подрядчиков не было больших остатков денежных средств, позволяющих им расплачиваться с HMRC по своему желанию. Эти суммы были заработком обычных людей, а не сверхбогатых, и были потрачены уже давно. Это правда. что (как мы знаем, задним числом) поступления не облагались налогом в полном объеме, но подрядчики не должны были знать об этом ».

Обвинение в ссуде продолжает вызывать эмоциональные и драматические отклики в Интернете, в некоторых налоговых организациях и даже в палате лордов.

Однако в заключение Кейт кратко изложил, что привело к этому моменту и что можно сделать, чтобы исправить поднятые вопросы:

  • Изначально комиссия по ссуде должна была действовать по ссудам, выданным в период с 6 апреля 1999 г. по 5 апреля 2019 г. (по состоянию на 5 апреля 2019 г. все еще не выплаченной).
  • После проверки Морзе он теперь работает с кредитами, выданными в период с 9 декабря 2010 г. по 5 апреля 2019 г. (по состоянию на 5 апреля 2019 г. все еще не выплаченными).
  • Для перспективной работы 9 декабря 2010 г. должно быть снова изменено на: 16 марта 2016 г., когда было впервые объявлено о ссуде, или любую более позднюю дату, например, 6 апреля 2016 г. (т.е. начало налогового года сразу после первого объявления о ссуде). ) или в ноябре 2017 года, когда плата за ссуду была официально утверждена парламентом и получена королевская санкция.

“Все, что потребуется, это:

  • Небольшая поправка к соответствующему законодательству, изменяющая 9 декабря 2010 года на новую выбранную дату и
  • В зависимости от новой даты принятия, возможно, будут внесены определенные коррективы в законодательство.

«Это может произойти на основании любого парламентского акта (в идеале, как часть ежегодного процесса принятия Закона о финансах). Таким образом, теория проста. Трудность заключается в том, чтобы сделать это без поддержки правительства и без огромного восстания со стороны консерваторов.

“В прошлом году были предложены поправки, которые не дошли до этого (просто потому, что есть процедурные трудности с внесением изменений в Финансовые законопроекты, если правительство не поддерживает), и правительство противодействовало этим предложениям массовой кампанией дезинформации, чтобы поставить прочь. “

Кейт также не единственный эксперт, призывающий к переменам, поскольку баронесса Крамер, заместитель председателя APPG по ссуде, в эксклюзивном разговоре с Express.co.uk подробно рассказала следующее: Заем Обвинять не исчезла как проблема, на самом деле она вот-вот станет настоящим ударом, поскольку HMRC требует и вводит огромные ретроспективные счета за бездоказательные налоги, которые люди просто не могут платить. Если правительство будет придерживаться этого драконовского подхода, некоторые люди потеряют свои дома, произойдут банкротства и возникнет реальный риск семейного и психического расстройства.

«Правительству пора проявить здравый смысл, а также сочувствие. Совершенно бессмысленно требовать суммы, которые люди не могут заплатить, что приводит многих к банкротству, когда это означает, что они не смогут работать и платить налоги. Вместо этого пришло время решить эту проблему, разрешив людям платить 10 процентов, как предлагает Заем Обвинять APPG, дающая людям возможность платить в соответствии с их положением и доходом. В Заем Обвинять Скандал – пятно на этом правительстве и целостности нашей налоговой системы, и пришло время канцлеру решить его таким образом, чтобы позволить HMRC что-то собрать, но не разрушить тысячи жизней ».

В ответ на эти проблемы и предъявленные претензии представитель HMRC сказал: «Плата за ссуду была введена для обеспечения того, чтобы те, кто использовал скрытые схемы уклонения от уплаты налогов на вознаграждение, выплачивали свою справедливую долю подоходного налога и взносов в национальное страхование.

«Мы должны придерживаться основополагающего принципа, согласно которому люди несут ответственность за свои налоговые дела, и правильно, что мы продолжаем бороться с этими типами схем, поскольку они лишают государственные службы жизненно важного финансирования.

«Сэр Амьяс Морс» провел независимую проверку политики в 2019 году и пришел к выводу, что было правильно, что плата за кредит остается в силе. Правительство признало обеспокоенность по поводу его воздействия, поэтому приняло подавляющее большинство рекомендаций, что привело к значительным изменениям в законодательстве.

«Мы не будем заставлять кого-либо продавать свой главный дом, чтобы выплатить скрытую задолженность по вознаграждению или плату за ссуду. Мы призываем всех клиентов, которые беспокоятся об оплате своих обязательств по кредиту, обращаться к нам, и мы сможем им помочь. Нам ясно дали понять, что мы будем работать с клиентами, чтобы разработать управляемые планы платежей, чтобы распределить их налоговые обязательства и обеспечить их доступность ».

By admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *