Партия цензуры - WSJ


Фото:

Getty Images / iStockphoto

Представьте себе, если бы пара союзников Дональда Трампа в Конгрессе в 2017 году отправила письмо руководителям кабельных компаний, взорвав CNN и другие прогрессивные СМИ и спросив, почему их контент до сих пор транслируется. Затем представьте, что комитет Конгресса, возглавляемый Республиканской партией, организовал слушания по поводу общественной угрозы фейковых новостей и необходимости для правительства и бизнеса обуздать враждебную прессу.

СМИ восприняли бы это как политический пожар из пяти тревог, экзистенциальную угрозу свободной прессе, Первой поправке и политическим нормам и шаг к авторитарному правлению. «Демократия умирает во тьме» и все такое. Тем не менее, именно это сделали демократы в Конгрессе на этой неделе, нацелившись на консервативные СМИ, но реакция СМИ была молчанием или одобрением.

В понедельник демократы Анна Эшу и Джерри Макнерни разослали письма, в которых потребовали от 12 руководителей кабельных и технических служб разорвать контракты с правоцентристскими СМИ, включая Fox News. Двумя днями позже Комитет по энергетике и торговле провел слушания о «дезинформации и экстремизме» в консервативных СМИ. Единственным заметным проявлением экстремизма было стремление партии большинства регулировать и контролировать свободную прессу.

Член палаты представителей Майк Дойл, председатель подкомитета по коммуникациям и технологиям, заявил во вступительном слове, что «этот подкомитет несет ответственность за поддержание этих институтов» – имея в виду СМИ, которые ему не нравятся, – «на более высоком уровне». Позже он сказал, что «больше свободы слова не побеждает те речи, которые нас беспокоят».

Демократы выбрали свидетелей, чтобы заложить риторическую основу для ограничений прессы. Одной из них была Кристин Уркиса, отец которой умер от коронавируса и которая выступала на съезде Демократической партии против Дональда Трампа. Она сказала, что «СМИ не нажали на курок» смерти ее отца, «но они поехали на машине для бегства», потому что он смотрел и слушал новости, которые преуменьшали значение вируса.

Конгрессмен Эшу ощетинился обеспокоенностью республиканцев по поводу того, что правительственные чиновники расследуют деятельность вещательных СМИ с целью деплатформинга сетей, находящихся в неблагоприятном положении. «Я называю их ложью», – сказала она о содержании, описанном г-жой Уркиса. «Я не знаю, как вы их называете. Вы называете это открытым рынком, чем-то конкурентным? » Член палаты представителей Марк Визи сказал, что видит противоречие между «свободой слова и безопасностью других людей».

Председатель палаты представителей Фрэнк Паллоне великодушно признал, что Первая поправка защищает высказывания, которые являются «спорными», но выделяются «дезинформацией, причиняющей общественный вред». Очевидно, г-н Паллоне хочет, чтобы кто-то, возможно, правительство, определило, что составляет общественный вред и когда речь идет о его причинении. Можно ли квалифицировать два года лживых демократических рассказов о сговоре России с Трампом как общественный вред? Как насчет извинений за беспорядки на улицах прошлым летом?

Похоже, что прогрессисты верят, что они в состоянии диктовать условия приемлемой речи в более контролируемой медиа-среде. Как сказала свидетель комитета Эмили Белл из Колумбийской школы журналистики, «среди политической элиты, медиа-элиты и технологической элиты должно быть желание действительно поступать правильно, так сказать». Это означает ужесточение ограничений на слова. Если позаимствовать еще одно прогрессивное клише, это собачий свисток для технологических компаний и других предприятий, чтобы подвергать цензуре или блокировать консерваторов, если правительство не может.

Такое мышление опасно в любое время, но особенно сейчас, когда Демократическая партия управляет и Конгрессом, и исполнительной властью, наделенной властью наказывать компании, которые не подчиняются. Опасность усугубляется тем, что большинство СМИ отказываются от своей роли защитников свободной прессы, потому что они не являются политическими целями. Первая поправка умирает во тьме СМИ.

Потомак Уотч: «Планируете ли вы и дальше транслировать Fox News, Newsmax и OANN …? Если да, то почему?» Демократы спрашивают у дюжины провайдеров кабельного, спутникового и широкополосного доступа. Изображение: Кевин Хаген / Getty Images

© 2020 Dow Jones & Company, Inc. Все права защищены. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Опубликован в печатном издании от 26 февраля 2021 года.

By admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *