А Буря бушует из-за неспособности ЕС заблаговременно заказать больше одобренных вакцин против Covid-19. Стефан Бансель, исполнительный директор американской фармацевтической компании Moderna, получившей одобрение на свою вакцину вскоре после Pfizer / BioNTech, утверждает, что ЕС слишком сильно полагался на «вакцины из своих собственных лабораторий».

Ставит ли Европейская комиссия приоритетом поддержку собственной фармацевтической промышленности, а не защите человеческих жизней? На самом деле все не так просто. Вопреки тому, во что Bancel хочет, чтобы мы верили, ЕС на самом деле заказал слишком мало своих собственных вакцина. В конце концов, вакцина, которая наиболее широко применяется на западе, была разработана немецкой компанией BioNTech и, следовательно, поступает из ЕС (хотя она была протестирована и частично произведена в партнерстве с Pfizer в США и с Fosun Pharma в Китае. ).

ЕС далек от того, чтобы не заказывать слишком мало «американской» вакцины, но и сидеть сложа руки, в то время как США и другие страны запасались дозами вакцины, которая была создана и произведена в немецкой лаборатории. ЕС виноват не в протекционизме, а в институциональной негибкости. Медленное внедрение вакцины во многих европейских странах является результатом неспособности ЕС согласовать интересы различных государств-членов. В то время как некоторые страны возражали против цены на вакцину мРНК BioNTech, другие скептически относились к ее новой технологической основе, основанной на генах, а третьи просто не осознавали безотлагательность ситуации, предполагая, что худшее из пандемии уже прошло.

Безусловно, межъевропейское соперничество между национальными производителями вакцин могло способствовать нежеланию ЕС заказывать больше немецкой вакцины прошлым летом, как это сделали США и другие страны. Как небольшой стартап из Майнца, BioNTech имел мало шансов быть услышанным среди шума лоббирования в Европейской комиссии авторитетных европейских фармацевтических гигантов.

Какой бы ни была причина, серьезная задержка поставок вакцин в Европу стала фактом. В то время как США, Великобритания, Япония и Канада объединились в июле и августе, чтобы получить огромные партии вакцины BioNTech, ЕС первоначально разместил свои заказы только у компаний Sanofi и AstraZeneca, которые впоследствии признали трудности в клинических испытаниях. Только в ноябре, когда журналисты начали задавать острые вопросы, ЕС заключил первую сделку на партию вакцины BioNTech. После этого в декабре и начале января последовали дальнейшие покупки, в том числе у Moderna.

Из-за задержки с оформлением заказа доставка задерживается. В конце концов, производители работают в порядке очереди, и им нужно время, чтобы создать новые производственные площадки. В результате европейские средства массовой информации заполонены заброшенными изображениями пустых центров вакцинации, которые исчерпали себя, наряду с кадрами перегруженных отделений интенсивной терапии. Чувство неминуемого ужаса охватило испуганную европейскую публику. При таких темпах у ЕС не будет шансов догнать США, Великобританию, Израиль и других ведущих производителей вакцины до этого лета.

ЕС утверждает, что он диверсифицировал свои заказы на раннем этапе, потому что не мог знать, какие вакцины-кандидаты будут успешными. Но это дешевое оправдание, учитывая, что он по-прежнему не заказал у какого-либо производителя почти достаточно, чтобы иметь возможность вакцинировать своих людей в случае, если только один кандидат на вакцину достигнет стадии утверждения – отличная возможность в то время.

Если бы ЕС рискнул закупить достаточно доз для покрытия двух третей своего населения у каждого из шести производителей, с которыми он имел дело, ему бы потребовалось потратить всего 29 миллиардов евро (35 миллиардов долларов). Для сравнения, именно столько доходов теряла экономика ЕС в течение всего 10 дней кризиса с коронавирусом. А с учетом того, что не одна, а две вакцины оказались высокоэффективными, у ЕС был бы избыток высококачественных доз, которые он мог бы передать примерно 300 миллионам человек во всем развивающемся мире.

Подпишитесь на ежедневную электронную рассылку Business Today или подпишитесь на Guardian Business в Twitter на @BusinessDesk

Ни один человек, принимающий решения, не несет вину за провал вакцинации в Европе. Но этот эпизод должен прояснить, что страны-члены ЕС были неправы, доверив Европейской комиссии закупку вакцин прошлым летом. Статья 5 Договора о Европейском Союзе подчиняет ЕС принципу субсидиарности, который оставляет политические действия на усмотрение государств-членов, за исключением случаев, когда наднациональные действия могут быть доказаны как более эффективные. Когда дело дошло до обеспечения достаточного количества вакцин, этот принцип сознательно игнорировался. Нет ни юридической необходимости, ни убедительного экономического обоснования централизованного планирования закупок вакцин. Если бы правительства государств-членов могли закупать вакцины независимо и в прямой конкуренции с другими странами мира, им, возможно, пришлось бы заплатить немного более высокую цену, но они разместили бы свои заказы намного раньше, чтобы не пропустить лодку. А если бы заказы были размещены раньше, производители вакцин смогли бы больше инвестировать в расширение своих производственных мощностей.

В конце концов, централизованное планирование и лоббирование со стороны признанных производителей привели к краху вакцины в Европе. Европейцам теперь придется жить с последствиями трагедии, которой можно было бы избежать.

Ханс-Вернер Зинн, профессор экономики Мюнхенского университета. Он был президентом Института экономических исследований Ifo и членом консультативного совета министерства экономики Германии.

© Project Syndicate

By admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *