Отмена студенческого долга: 10 000 долларов слишком много или недостаточно?

Примечание редактора: в «Future View» на этой неделе дается оценка предложения президента Байдена об отмене 10 000 долларов студенческой ссуды на человека. На следующей неделе мы спросим студентов, почему движения, подобные тому, которое нацелено на доктора Сьюза с целью «отмены», успешны в университетском городке и за его пределами. Щелкните здесь, чтобы отправить мнения, содержащие менее 250 слов, до 9 марта. Лучшие отзывы будут опубликованы этой ночью.

Предложение президента Байдена отменить студенческую задолженность – это регрессивная подачка, которая не позволяет привлечь к ответственности истинных виновников долгового кризиса: университеты.

В 1979 году годовая плата за обучение в бакалавриате Корнелла составляла 3 368 долларов, или около 13 000 долларов с учетом инфляции. Сегодня это к северу от 50 000 долларов. Университеты взимают эти непомерные сборы, в том числе для крупных компаний, предлагающих небольшую финансовую отдачу, потому что им это может сойти с рук. Правительство предоставляет легкую кредитную линию любому, кто поднимет руку. Это как если бы Опра руководила политикой: «Вы получите ссуду! И вы получите ссуду! » и так далее.

Правительство должно не только регулировать хищническое повышение платы за обучение, но и просить университеты публиковать статистику финансовой отдачи, которую приносит каждая крупная программа. Студенты должны знать, прежде чем брать ссуды на десятки или сотни тысяч долларов.

Если мы отменим часть студенческой задолженности, университеты еще больше увеличат плату за обучение – возможно, отправив следующее поколение студентов еще глубже по спирали долга. О, и как большинство американцев, которые никогда не учились в колледже, но имеют собственные долги, отнесутся ко всему этому?

—Рахул Шривастава, Корнельский университет, право (JD)

Правильный баланс

Предложение президента Байдена списать студенческий долг в размере 10 000 долларов на каждого заемщика обеспечивает эффективный баланс. Студенческие ссуды являются серьезным экономическим бременем, сокращая расходы и сбережения молодых людей и взрослых в наиболее доходном возрасте. Некоторое прощение ослабит беспокойство по поводу потенциально ослабляющего долга и поможет поднять экономику.

Исследование Национального центра статистики образования показало, что около 64% ​​людей, не выплачивающих свои студенческие ссуды, должны менее 10 000 долларов. Значительная часть из них никогда не получала дипломов колледжа и происходит из малообеспеченных сообществ. Им нужна была помощь.

Однако слишком большое прощение долгов принесет облегчение тем, кто в нем не нуждается, и поднимет серьезные вопросы справедливости для тех, кто выплатил свои долги. Списание долга становится все более регрессивным по мере увеличения размера выплаты, помогая тем, у кого самый высокий потенциал заработка. Как указал г-н Байден, любое дополнительное прощение можно было бы лучше использовать другими способами. Его предложение могло изменить к лучшему жизни миллионов американцев.

—Сунай Бхат, Калифорнийский университет, Лос-Анджелес, электротехника и компьютерная инженерия.

Подчеркните чек именем и лицом

Я учусь в колледже, который не принимает ссуды из государственного бюджета. Вместо этого студенты получают поддержку в виде щедрых стипендий, финансируемых донорами, и программ кредитования школ, которые персонализируют финансовую поддержку. Большим достижением этой системы является то, что она сохраняет подотчетность и ответственность. Студенческие ссуды, по своей сути, становятся отношениями, в которых кто-то, кто добился успеха, смотрит на кого-то с потенциалом успеха и говорит: «Я верю в тебя». Отношения с моим кредитным менеджером мотивируют меня усерднее работать в школе, чтобы доказать, что вложения в меня окупились.

Когда я погашу свои ссуды, деньги пойдут напрямую на поддержку других студентов в моей альма-матер, что делает это скорее благотворительным мероприятием, чем принудительным платежом. Так должны работать кредиты. Когда вмешивается государство, оно разрушает отношения кредитор-заемщик и, следовательно, аспект личной ответственности. Теперь кредиторы охотятся на наивных молодых людей, зная, что федеральный закон защищает их ссуды от банкротства, а заемщики-студенты начинают возмущаться учреждениями, которые финансируют их образование.

Означает ли эта извращенная система, что мы должны списать долги и полностью или частично отказаться от возложения на людей ответственности за свои решения? Нет. Вместо этого мы должны вернуться к локализованной системе, в которой учащиеся осознают серьезность заимствования денег, а не рассматривают это как право.

– Каллахан Стоуб, колледж Хиллсдейл, история

Стремитесь выше

Предложение президента Байдена об аннулировании долга может показаться щедрым, но это временный пластырь для решения гораздо более глубокой проблемы. Президент пришел к цифре в 10 000 долларов только после того, как отклонил 50 000 долларов и симулировал отсутствие полномочий для действий. Затем, утверждая, что дополнительные деньги можно было бы лучше потратить на дошкольное образование, он сделал ложный выбор. Совсем недавно г-н Байден предположил, что люди с большими суммами долга должны были посещать элитные частные колледжи, но это неправда.

Страна может сделать больше для своих студентов. Уклоняющаяся от обязательств позиция г-на Байдена проистекает из его более широкой программы содействия единству. Хотя попытки излечить политические разногласия заслуживают похвалы, в попытках умиротворить обе стороны он часто заканчивает тем, что не устраивает ни одну из них.

—Рия Кейл, Техасский университет в Остине, политология и бизнес

Хорошая инвестиция

Я не привыкать к экономической нестабильности. Как мексиканский иммигрант в первом поколении, выросший в Сан-Франциско, самом дорогом городе Америки, я понимаю. Но давайте прямо скажем: студенческие ссуды – это не финансовые оковы. Это инвестиции в экономическую мобильность.

Я был первым в семье, кто поступил в институт. Я должен был быть более трезвым в финансовом отношении, чем многие из моих сверстников в подготовительной школе, где я был одним из «стипендиатов» среди детей элиты Сан-Франциско. Пока мои друзья ходили в небольшие гуманитарные колледжи за 70 000 долларов в год, я поступил в соседний городской колледж Беркли. Я сэкономил десятки тысяч долларов в виде студенческих ссуд, поступив в общественный колледж в течение первых двух лет, а затем перейдя в Калифорнийский университет. У меня все еще есть ссуды, но я знаю, что это выгодное вложение, а не бремя.

Приблизительно 14%, средняя доходность инвестиций в студенческие ссуды примерно вдвое превышает среднюю долгосрочную доходность акций и в четыре раза превышает доходность облигаций. Средний выпускник колледжа ежегодно зарабатывает на 30 000 долларов больше, чем средний рабочий, имеющий только аттестат о среднем образовании, который, вероятно, в конечном итоге оплатит предложение президента Байдена.

Прогрессисты обычно против субсидирования уже прибыльных инвестиций. Почему студенческие ссуды должны отличаться?

—Иван Варела, Калифорнийский университет, Беркли, экономика и теология

Сократите Gen Z немного слабины

Достаточно распространенная логика, что «я должен был заплатить за свое полное обучение, значит, они должны также платить», является близорукой. У меня нет проблем с предложением помощи, хотя мне посчастливилось полностью оплатить обучение. Захват студентов с возмутительно большими долгами подавит способность следующего поколения брать на себя экономические риски, такие как открытие бизнеса и подача заявки на ссуду.

– Росс Уилесс, Университет Аризоны, история (MA).

Кто кого субсидирует?

Те, кто утверждает, что государство должно оплачивать наше обучение в колледже, часто говорят, что образование – хорошая инвестиция в будущее Америки. Хотя это может быть правдой, что посещение колледжа полезно для многих людей, это категорически не хорошо. Одному человеку может быть выгодно получить докторскую степень, но кому-то другому может быть лучше, имея только степень бакалавра – или без нее. Ценность образования не универсальна; у всех он разный. Лучшее, что мы можем сделать, – это представить истинную стоимость образования, чтобы люди могли решить для себя, за что стоит платить сейчас и в будущем.

Предложение президента Байдена списать часть задолженности по студенческим ссудам – ​​классический пример того, что покойный экономист Уолтер Уильямс назвал Конгрессом, «заставляющим одного американца служить целям другого». Поскольку высшее образование обычно приводит к увеличению будущих доходов, списание долга означает, что все налогоплательщики, в том числе американцы с низкими доходами, будут субсидировать непропорционально богатое и вскоре разбогатевшее студенческое население.

Парадоксально, что Элизабет Уоррен, Берни Сандерс и многие ученые утверждают, что они защитники угнетенных, но поддерживают эту схему обратного перераспределения доходов. Этот план не удешевит обучение в колледже, но до тех пор, пока американцы хотят жить за счет других американцев, политики будут продолжать предлагать такие предложения.

—Адам Стейн, Вашингтонский университет в Сент-Луисе, химическая инженерия.

Щелкните здесь, чтобы отправить ответ на обзор будущего на следующей неделе.

Редакционный отчет журнала: Чак Шумер подписывает контракт с оставшимся бесплатным обедом. Изображение: Дрю Ангерер / Getty Images

Copyright © 2020 Dow Jones & Company, Inc. Все права защищены. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

By admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *