WС ошеломляющим размахом демократов во втором втором туре выборов в Сенат Грузии, дающих им контроль над обеими палатами Конгресса с 20 января, идея стимулирующих чеков на сумму 2000 долларов для каждой семьи наверняка вернется на повестку дня в США. Но хотя адресная помощь безработным, несомненно, должна быть приоритетом, неясно, действительно ли чеки на 2000 долларов на всех помогут поддержать восстановление экономики США.

Один из сценариев постпандемии – это энергичное восстановление, обусловленное спросом, поскольку люди наедаются едой в ресторанах и другими удовольствиями, которых они упустили в прошлом году. У многих американцев достаточно средств, чтобы профинансировать разорительство. Уровень личных сбережений резко вырос после выплаты чеков на 1200 долларов прошлой весной. Многие получатели теперь рассчитывают сэкономить свои недавние выплаты в размере 600 долларов США либо потому, что они были избавлены от худших последствий рецессии, либо потому, что возможности для расходов остаются ограниченными.

Итак, когда снова станет безопасно выходить на улицу, шлюзы для расходов откроются, ускоряя восстановление. ФРС уже пообещала «просмотреть» – то есть не обращать внимания – на любую временную инфляцию, возникающую в результате этой эйфории.

Но мы не должны исключать возможность альтернативного сценария, в котором потребители вместо этого будут проявлять постоянную сдержанность, что приведет к сохранению высоких показателей сбережений прошлого года. До кризиса Covid-19 около двух третей домохозяйств в США не имели сбережений, чтобы заменить шестинедельную зарплату на дом. Напомнив американцам о ненадежности их мира, пандемия представляет собой именно тот тип обжигающего опыта, который вызывает фундаментальные изменения в поведении.

Мы знаем, что переживание большого экономического шока, особенно в молодом возрасте, может иметь длительное влияние на убеждения людей, в том числе на распространенность будущих потрясений. Такие изменения в мировоззрении согласуются с психологическими исследованиями, показывающими, что люди полагаются на «эвристику доступности» – интеллектуальные ярлыки, основанные на припомнившемся опыте, – при оценке вероятности события. Для тех родителей, которые не могут положить еду на стол во время пандемии, опыт установит эвристику, которую будет трудно забыть.

Кроме того, неврологические исследования показывают, что экономический стресс, в том числе от сильных потрясений, увеличивает уровень анаболических стероидных гормонов в крови, что делает людей более склонными к риску. Нейробиологи также документально подтвердили, что травматический стресс может вызывать постоянные синаптические изменения в мозге, которые в дальнейшем формируют отношение и поведение, в данном случае, вероятно, в направлении большего неприятия риска.

Хотя пандемия в некотором смысле больше похожа на стихийное бедствие, чем на экономический шок, стихийные бедствия также могут повлиять на модели сбережений: нормы сбережений, как правило, выше в странах с более высокой частотой землетрясений и ураганов.

Такая поведенческая реакция является наиболее значительной в развивающихся странах, где слабые строительные стандарты усиливают воздействие таких бедствий. Одно исследование, проведенное в Индонезии, например, обнаружило значительное увеличение как предполагаемого риска будущей катастрофы, так и поведения, не склонного к риску, среди людей, недавно переживших землетрясение или наводнение. В то время как реакция на стихийные бедствия может быть более умеренной в странах с развитой экономикой – где люди ожидают, что их правительство компенсирует им, – некоторые долгосрочные последствия почти наверняка сохранятся.

В результате мы не можем рассчитывать на всплеск потребительских расходов в США, который подпитывает восстановление после завершения развертывания вакцины против Covid-19. И если частные расходы останутся низкими, для поддержания восстановления потребуется дальнейшая поддержка со стороны государственных расходов.

Но размещение чеков на сумму 2000 долларов на банковских счетах людей не решит эту проблему, потому что неизрасходованные деньги не стимулируют спрос. Поскольку процентные ставки уже близки к нулю, наличие дополнительного финансирования даже не способствует инвестициям. Таким образом, отправка чеков на 2000 долларов каждому будет фискальным эквивалентом того, чтобы нажимать на ниточку.

К счастью, есть альтернатива: план развития инфраструктуры избранного президента Джо Байдена стоимостью 2 триллиона долларов означает дополнительные рабочие места и дополнительные расходы, а это то, что действительно необходимо постпандемической экономике. Более того, при преобладающих низких процентных ставках этот вариант будет стимулировать создание рабочих мест, не вытесняя частные инвестиции.

Подписка на электронную почту Guardian Business

Хотя план Байдена потребует увеличения государственных заимствований, расходы на инфраструктуру с доходностью 2% окупятся с лихвой, когда доходность 10-летних казначейских облигаций США составит 1,15%. Увеличивая объем производства, такие расходы уменьшают, а не увеличивают нагрузку на будущие поколения. По оценкам Международного валютного фонда, в нынешних условиях целевые инвестиции в инфраструктуру окупаются всего за два года.

Очевидно, что важна «целенаправленная» часть. Президент Дональд Трамп был прав в том, что Закон об оказании помощи в связи с коронавирусом, чрезвычайной помощи и экономической безопасности был загружен свининой, не в последнюю очередь его собственным налоговым вычетом из трех мартини для предприятий. Есть все основания сомневаться в том, что Конгресс может добиться большего успеха при разработке законопроекта об инфраструктуре.

В ответ на эту проблему такие страны, как Новая Зеландия, создали независимые комиссии для разработки и мониторинга инициатив по расходам на инфраструктуру. Если Covid-19 изменит все, то, возможно, он может изменить способ организации расходов на инфраструктуру правительством США. Создание независимой комиссии по инфраструктуре с реальными полномочиями будет иметь большое значение для успокоения скептиков и обеспечения восстановления от рисков, связанных с затяжными поведенческими эффектами пандемии.

By admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *