Кэндис Оуэнс, Карди Б и Секция 230

Для любого, кто надеется, что Вашингтон позволит следующему поколению стартапов пользоваться теми же правилами, которые позволили создать американских гигантов социальных сетей, – а также позволит этим гигантам столкнуться с последствиями и стать новыми идеологическими цензорами Америки – может произойти хороший тестовый пример под рукой.

Сбитые с толку политики хотят отменить положение федерального закона, известное как Раздел 230, потому что они ошибочно полагают, что он предоставил гигантам Кремниевой долины универсальный щит ответственности. Но это не защищает их от последствий ошибочных решений, когда они становятся новыми арбитрами публичных дискуссий Америки.

Закон позволяет «интерактивным компьютерным службам» добросовестно блокировать непристойные, жестокие или иным образом нежелательные материалы, размещаемые пользователями, не считаясь с ними издателями все материал, созданный пользователями, и поэтому несет ответственность за его содержание. Закон не защищает эти сервисы, когда они перестают быть просто поставщиками коммуникационных платформ и переходят на роль издателей.

Отмена закона приведет к передаче богатства от технологических акционеров адвокатам. Это также предотвратило бы создание новых соперников титанам социальных сетей. Лучшее решение – потребовать от судей толковать закон в том виде, в каком он написан, и разрешить истцам проводить операции по удалению кашэктомии в отношении фирм Кремниевой долины, если они публикуют клеветнический контент.

Автор бестселлеров Кэндис Оуэнс, возможно, пожелает изучить пределы раздела 230 после онлайн-драки на этой неделе с рэпером Карди Б.

Алекс Хейгл отмечает в New York Post:

Обычная ссора в Твиттере между Карди Би и Кэндис Оуэнс во вторник вечером закончилась тем, что Оуэнс заявила, что планирует подать в суд на Карди за публикацию измененного в цифровом виде твита, предполагающего, что муж Оуэнса изменил ей с ее братом.

Г-жа Оуэнс утверждает, что это утверждение не соответствует действительности и что г-жа Б. распространяет отфотошопленную подделку. Если это верно, то рэпер будет нести ответственность за клевету. Г-жа Б. говорит, что она подаст в суд на г-жу Оуэнс за утверждение, что твит был отфотошоплен. Возможно, в конце концов, они оба доживут до суда и смогут свободно выступать в защиту, как и все остальные.

Если бы твит Карди Би был сфотографирован в фотошопе, то тот факт, что популярная мисс Оуэнс является известным общественным деятелем, вероятно, не предоставил бы мисс Би никакой дополнительной правовой защиты. Поскольку твит Cardi B явно был направлен на то, чтобы унизить г-жу Оуэнс, если заявление, опубликованное в Twitter, окажется сфабрикованным, то этот пример, по всей видимости, соответствует высокому стандарту «действительного злого умысла».

Если у г-жи Оуэнс будет хороший случай, она, возможно, захочет подать в суд не только на Cardi B, но и на Twitter. Группа en banc Девятого окружного апелляционного суда ранее установила, что веб-сайт может быть как поставщиком услуг, так и поставщиком контента, даже если он играет только роль в создании или развитии контента. Другими словами, Twitter можно рассматривать как платформу и как издателя в соответствии с законом.

Что касается общей темы Кэндис Оуэнс, Twitter, похоже, немного отредактировал. В прошлом году г-жа Оуэнс сообщила, что сайт заблокировал ее твит, призывающий жителей штата Мичиган игнорировать приказы о блокировке, изданные губернатором штата от Демократической партии Гретхен Уитмер.

Что касается Cardi B, Twitter не просто решил заблокировать ее контент, который некоторые пользователи могут посчитать нежелательным. Вместо этого в ее аккаунте в Твиттере содержится предупреждение о том, что он «может содержать потенциально конфиденциальный контент». Некоторые могут рассматривать это как сродни заголовку, описывающему опубликованный материал. Была ли это полностью идея и инициатива Карди Би в том, чтобы маркировать ее контент таким образом, или Twitter играет определенную роль в применении и поддержании этого лейбла? Твиттер когда-либо контролировал или исследовал ее контент каким-либо образом?

Твиттер утверждает, что он не издатель, а просто распространитель информации, публикуемой другими.

Судебный процесс может помочь уточнить обязанности поставщиков услуг связи, докладчиков и издателей в социальных сетях.

***

Дополнительная заслуга за эссе об упразднении флибустьера?
Многие колледжи отреагировали на Covid, резко снизив роль стандартизированного тестирования в процессе приема в этом году. Это требует от приемных комиссий более субъективных суждений, чем обычно. Учитывая политическую ориентацию среднего сотрудника приемной комиссии колледжа, мы можем только догадываться о результатах. Мелисса Корн и Дуглас Белкин сообщают:

Школы Лиги плюща и множество других высокоселективных учреждений отказались от требований SAT и ACT для класса 2025 года, что привело к беспрецедентному потоку заявлений и, что может оказаться самым хаотичным экспериментом по отбору в американском высшем образовании с конца Второй мировой войны. ..

Интервью с сотрудниками приемных комиссий колледжей, а также консультантами государственных и частных средних школ указывают на грандиозные закулисные усилия по вынесению суровых суждений на максимальной скорости.

***

В других новостях

Пусть дети учатся
«Школы во Флориде открылись снова, но не стали суперраспространителями Covid-19», The Wall Street Journal, 17 марта.

Джо Байден, например
«Вакцины против Covid-19 достигают самых отдаленных американцев», The Wall Street Journal, 17 марта.

***

Г-н Фриман является соавтором книги «Цена: Трамп, Китай и американское возрождение».

***

Следуйте за Джеймсом Фрименом на Твиттер и говорить.

Подпишитесь на рассылку лучших из Интернета.

Чтобы предложить товары, отправьте электронное письмо по адресу best@wsj.com.

(Тереза ​​Воццо помогает составлять «Лучшее из Интернета».)

***

Copyright © 2020 Dow Jones & Company, Inc. Все права защищены. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

By admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *