Компании рассматривают возможность выписать Гонконг из юридических контрактов

Согласно интервью с корпоративными консультантами по всему региону, крупные международные корпорации, заключающие сделки в Азии, рассматривают возможность исключения Гонконга из юридических контрактов из-за опасений, что ужесточение власти Китая может повлиять на верховенство закона на территории.

Старшие юристы 10 крупных юридических фирм в Гонконге, Токио и Сингапуре сообщили Financial Times, что они наблюдали всплеск запросов от клиентов, в основном со штаб-квартирами в США и Японии, о том, следует ли исключать Гонконг из применимого законодательства и арбитражных оговорок, когда ведение бизнеса в финансовом центре или создание совместных предприятий с китайскими и другими азиатскими контрагентами.

«До сих пор я отвечал на этот вопрос четыре раза в этом году», – сказал глава американской юридической фирмы в Гонконге, сославшись на звонки от крупных клиентов в области технологий, фармацевтики и потребительских товаров. «Это живая тема. Все сектора задают вопрос и проводят оценку ».

Управляющий партнер другой американской юридической фирмы в Гонконге, проработавший на этой территории почти десять лет, сказал: «Сейчас мы получаем много вопросов от компаний по этому поводу; в мое время такого никогда не случалось. У нас есть крупные клиенты прямых инвестиций, которые раньше никогда не беспокоились об арбитражных оговорках, которые приходили к нам с простым вопросом: “ Безопасно ли покидать Гонконг в качестве места жительства? ” [of arbitration]? ‘”

«Для японских клиентов, которые всегда были обеспокоены арбитражем в Китае, вопросы становятся все более острыми в отношении Гонконга, – сказал Йошимаса Фурута, старший партнер Anderson, Mori & Tomotsune, одной из четырех крупнейших юридических фирм Японии. «Сейчас японские компании напрямую спрашивают нас, безопасно ли использовать Гонконг в качестве места арбитража».

Он добавил, что клиенты, составляющие контракты «особенно на горизонте 10-20 лет», все чаще думают об альтернативных юрисдикциях, таких как Сингапур, для своего арбитража.

Положение о «регулирующем законодательстве» позволяет компаниям, заключающим договор, согласовывать законы страны, регулирующие порядок ведения бизнеса. Арбитражное соглашение требует, чтобы стороны разрешали любые будущие споры в арбитражном центре определенной юрисдикции. Стороны договора могут выбрать любой регулирующий закон или арбитражный центр.

«У некоторых из наших клиентов, особенно богатых японских клиентов, сейчас есть решительный шаг к тому, чтобы Гонконг не был применимым законодательством или местом арбитража», – сказал старший партнер крупной юридической фирмы в бывшей британской колонии.

Он сказал, что негативное внимание к судебной системе Гонконга, такое как объявление Великобритании о том, что она может вывести своих судей из верховного суда территории, а также усиленный маркетинг со стороны конкурирующих арбитражных центров «исказили Гонконг, чтобы он выглядел как неблагоприятная юрисдикция». для деловых споров.

Правовая система и судебная система Гонконга находятся под давлением с тех пор, как Пекин ужесточил контроль над территорией, введя в прошлом году закон о национальной безопасности, чтобы подавить антиправительственные протесты. Аресты продемократических активистов, оппозиционных политиков и журналистов заставили задуматься о том, может ли правовая система Гонконга быть скомпрометирована. В сентябре австралийский судья Джеймс Спигельман подал в отставку из Высшего апелляционного суда Гонконга, сославшись на неуказанные причины, связанные с законом о безопасности. Этот шаг вызвал возобновление дебатов о судебной независимости.

Некоторые из опрошенных адвокатов отвергли опасения. Ряд юристов заявили, что они советовали клиентам «выписать» Гонконг из контрактов, чтобы они оставались на территории. Они указали на преимущества, включая соглашение о принудительном исполнении между Гонконгом и материковым Китаем, которое означает, что решения, вынесенные их соответствующими арбитражными центрами, будут оставлены в силе.

«Все проводят оценку, но мы часто [saying] не отклоняться от Гонконга, особенно по более коротким контрактам », – сказал один из сторонников судебного процесса. Однако, если клиент заключает контракт на инфраструктуру, который может длиться несколько десятилетий, «тогда он должен подумать о том, где к тому времени будет Гонконг».

Для международных компаний и финансовых учреждений, действующих на территории, правовая система города служила гарантией того, что они могут обеспечить исполнение контрактов против китайских государственных предприятий и компаний, связанных с официальными лицами материковой части. В материковом Китае судебная система находится в подчинении у правящей коммунистической партии, и ее 92 миллиона членов часто фактически стоят выше закона.

В 2019 году Сингапурский международный арбитражный центр получил 479 новых заявок, что является рекордом для центра. В этом году Гонконгский международный арбитражный центр рассмотрел 503 дела, что меньше, чем в предыдущие два года, но превышает уровень 2016 года. Количество договоров, переходящих на использование сингапурского арбитражного центра, не будет отображаться в статистике несколько лет. Но опасения по поводу безопасности во время протестов в Гонконге в 2019 году уже побудили некоторые фирмы перенести арбитражные слушания за пределы города.

Японский юрист сказал: «Что случилось сейчас, так это то, что за последние 18 месяцев тенденция к Сингапуру ускорилась, возможно, резко».

Дополнительный репортаж Стефании Пальма и Мерседес Рюль в Сингапуре

By admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *