Изменение климата: шесть вопросов о споре об угле в Камбрии

Роджер Харрабин
Аналитик BBC по окружающей среде

Впечатление художника

авторское право на изображениеГорнодобывающая компания Западной Камбрии

заголовок изображенияШахта будет добывать коксующийся уголь из-под Ирландского моря для использования в производстве стали.

На премьер-министра растет давление, чтобы тот запретил новую угольную шахту в Камбрии.

Совет графства утвердил шахту, и правительство решило не оспаривать решение.

Но зеленые группы написали Борису Джонсону, что шахта нарушает его обещание увести мир от угля.

Представитель островов, которым угрожает изменение климата, призывает премьер-министра подкреплять свои слова делами.

Почему шахта вызывает споры?

Фирма подала заявку на разрешение на планирование добычи коксующегося угля в Камбрии, и члены совета одобрили заявку. По их словам, эта схема не противоречит правилам планирования и поможет диверсифицировать рабочие места.

  • Отказ от угольной шахты подрывает саммит по климату

  • Правительство защищает зеленый свет угольной шахте Камбрии
  • Джон Керри назвал Трампа безрассудным из-за климата

Но уголь считается самым грязным из ископаемых видов топлива, способствующих повышению глобальной температуры. Британское правительство возглавляет климатический саммит ООН в ноябре и учредило альянс наций Powering Past Coal для отказа от угля.

Фиджи является членом альянса, и ее посол в ООН Сатьендра Прасад сказал мне, что открытие нового рудника – неверный сигнал.

«Инвестиции в возобновляемые источники энергии вместо угля – это морально правильный выбор. В глобальной борьбе за климат слова чрезвычайно важны. Еще большее значение имеют дела», – сказал он.

Титус Гвеменде из Oxfam в южной части Африки сказал: «Великобритания продолжает добывать больше угля, в то время как наименее вовлеченные (в изменение климата) в Африке сталкиваются с давлением, требующим прекращения. Этот двойной стандарт рискует подорвать переговоры по климату – и я надеюсь, что Великобритания изменит курс . “

Так почему же правительство не заблокировало шахту?

Это было непростое решение. Секретарь по делам сообществ Роберт Дженрик мог бы отменить совет, но на фоне беспорядков, связанных с январской изоляцией Covid, он опубликовал уведомление, в котором говорилось, что он не будет блокировать разрешение, потому что это «местный» вопрос. Экологи пришли в ярость, считая изменение климата основной глобальной проблемой.

авторское право на изображениеРейтер
заголовок изображенияРоберт Дженрик решил не отменять решение местного совета

Позже правительство заявило мне, что оснований для блокирования заявки в соответствии с законом о планировании нет. Представитель заявил, что решение оставить на усмотрение совета в соответствии с принципом консервативной партии, согласно которому решения принимаются на самом низком уровне правительства.

Было ли давление на правительство, чтобы оно одобрило шахту со стороны собственных депутатов?

Да. Рудник находится в избирательном округе Коупленд в группе так называемых мест у Красной стены, завоеванных консерваторами от лейбористов. В Камбрии низкий уровень безработицы (2,8% с июля 2019 года по июнь 2020 года по сравнению с 3,4% в Коупленде и 3,8% по стране), но депутаты утверждали, что нельзя отказываться от хорошо оплачиваемой ручной работы.

Местный член парламента от Коупленда Труди Харрисон – помощник премьер-министра по перевозке сумок в парламенте – и трудно представить, чтобы она не сказала ему ни слова на ухо, хотя и не стала бы говорить со мной об этом.

Отдают ли местные депутаты приоритет занятости над изменением климата?

Они настаивают, что это не так. По их словам, ключ к дебатам заключается в том, что шахта будет производить коксующийся уголь, необходимый для производства стали. Правительство прекращает использование энергетического угля для электростанций к 2025 году, но не объявляет о каких-либо планах по отказу от коксующегося угля.

Консультативный комитет по изменению климата заявляет, что Великобритания должна прекратить сжигание коксующегося угля к 2035 году, чтобы достичь климатических целей. Я понимаю, что комитет опасается, что если рудник выйдет вперед, его владельцы и рабочие будут непреодолимо лоббировать, чтобы он продолжал работать после этой даты.

Но депутаты опасаются, что технология производства новой стали с использованием неугольных методов, таких как водород, не будет готова к 2035 году. Марк Дженкинсон, член парламента от тори из соседнего Уоркингтона, сказал мне: «Для окружающей среды лучше копать коксующийся уголь из Уоркингтона. чем из Вайоминга, потому что это экономит выбросы от транспорта. Мы не можем позволить другим странам брать счет за выбросы от нашего имени ».

Что говорят экологи?

Экологи давно призывают к мораторию на новые ископаемые виды топлива, потому что уже было обнаружено гораздо больше, чем мир может сжечь, не вызывая опасного изменения климата.

Когда Джон Совен из Гринпис услышал, что одобрение рудника считается «местным» решением, он сказал: «Будем надеяться, что Китай не придерживается той же точки зрения – или мир будет поджарен».

Он написал Борису Джонсону: «Как хозяин крупнейших глобальных переговоров по климату с момента подписания Парижского соглашения, то, что новая угольная шахта была одобрена, загадочно.

«Это значительно усложнит реализацию амбиций альянса по отказу от угля. Мы призываем вас отменить это решение».

Руководитель лейбористской партии «Изменение климата» Мэтью Пенникук согласился. Он сказал: «Это является насмешкой над заявлением правительства о том, что оно является лидером в области климата, и не обеспечит долгосрочную гарантию занятости, которой заслуживают жители Камбрии.

«Будущее за декарбонизированной сталью, и министры должны быть постоянно сосредоточены на разработке активной промышленной стратегии, которая привлечет хорошие, низкоуглеродные рабочие места и инвестиции в такие графства, как Камбрия».

Либеральные демоны и зеленые согласны.

Повлияло ли на решение давление депутатов?

Предполагается, что политические соображения не влияют на процесс планирования, и представитель г-на Дженрика сказал, что он не консультировался с другими министрами, чтобы избежать нарушения этого правила.

Номер 10 говорит мне, что премьер-министр не участвовал в процессе принятия решений. Президент предстоящего саммита по климату Алок Шарма, который координирует политику правительства в области климата, уклонился от вопроса депутатов, консультировались ли с ним.

Но министр по делам бизнеса и климата Кваси Квартенг позже сказал, что обсуждал шахту с коллегами.

По его словам, важным фактором является то, что шахта будет производить коксующийся уголь.

Но он иронично признал, что разрешение на рудник создаст «небольшой конфликт» с политикой в ​​области климата. Г-н Шарма согласился, что этот вопрос может показаться «неловким».

Кто-нибудь сделал не так?

Никто не говорит о том, что кто-то из политиков плохо себя вел, но ясно, что это очень неприятный вопрос.

Правительство могло бы избежать проблем в будущем, приняв четкую политику в отношении коксующегося угля.

Одно можно сказать наверняка – по мере приближения саммита ООН по климату, амбиции правительства по всем направлениям будут все более тщательно изучаться, чтобы увидеть, идет ли оно по климатической тропе.

Следуйте за Роджером в Twitter @rharrabin

Похожие темы

By admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *