За фондом восстановления ЕС скрывается ядовитая политика

Писатель является директором центра экономической политики в бизнес-школе Esade в Мадриде и бывшим экономическим представителем Ciudadanos.

На днях мне написал друг, работающий в городском совете на побережье южной Испании. «Все управление европейскими фондами станет кошмаром. . . у нас слишком много денег! » она сказала. «Мне сказали потратить 10 миллионов евро на установку фотоэлектрических пластин в 100 общественных зданиях. Но я не думаю, что у нас есть 100 общественных зданий! Это маленький город! »

Этот пример представляет собой микрокосм проблем, связанных с расходами в 750 миллиардов евро, которые будут высвобождены в рамках фонда Next Generation EU (NGEU) для содействия экономическому восстановлению после пандемии.

Эта инициатива – уникальный шанс трансформировать экономику южных европейских стран. Но есть риск, что деньги будут потрачены на бесполезные проекты. Учитывая отравленную политику на всем континенте, это представляет опасность для ЕС. Европейский валютный союз был задуман как способ сократить разрыв в конкурентоспособности между странами. Но прогресс в проведении структурных реформ был медленным. С точки зрения производительности разрыв между центром и югом увеличивается. Кризис Covid-19 лишь подчеркнет эти расходящиеся тенденции.

График совокупной факторной производительности (1995 = 100), показывающий, что между севером и югом Европы увеличивается разрыв в производительности

Реформы на юге потерпели неудачу в прошлом, потому что слишком мало внимания уделялось тому, как их осуществить.. Без лучшего понимания этой проблемы NGEU может повторить предыдущие сбои.

В настоящее время стимулы для реформ на юге вряд ли могут быть хуже. Правительства раздроблены и слабы. Больше политических партий имеют право вето на реформы. Популистские силы на крайностях уменьшат возможность достижения соглашений через центр.

Более того, благодаря действиям Европейского центрального банка давление рынка на правительства исчезло. Низкая стоимость заимствований поможет им отложить реформы. Механизм восстановления и устойчивости, через который будет направляться 90% средств NGEU, не имеет четкого представления об экономических условиях.

Споры об условности вводят в заблуждение. Никто не спорит, что, пострадав от пандемии, население южной Европы должно подвергнуться жесткой бюджетной экономии или еще большим социальным страданиям. Но это не значит, что мы должны забыть о реформах.

Столбчатая диаграмма минимального количества парламентских групп, необходимого для получения абсолютного большинства (включая партию премьер-министра), показывает, что правительства в южных странах фрагментированы

Одни деньги не решат структурных проблем. Подумайте об активной политике Испании на рынке труда. В Испании самый высокий уровень отсева из школ, безработицы среди молодежи и временной занятости в ЕС. Он уже тратит более 6 миллиардов евро в год на АПРТ.

Однако, согласно независимому фискальному органу Испании, нет никаких доказательств того, что эти деньги улучшают возможности трудоустройства для рабочих. Вливание большего количества денег в систему без реформ просто усилит недостатки системы.

В ближайшие месяцы Европейской комиссии и национальным столицам не составит труда согласовать план реформ из 50 пунктов. Проблемы начнутся после принятия этого плана.

Без структуры управления для NGEU, которая заставляет реформы действительно происходить, правительства будут тратить деньги на удовлетворение своих краткосрочных избирательных потребностей, а не на проведение политически дорогостоящих реформ. Почему на этот раз они повели себя иначе?

Гистограмма изменения прогноза ВВП в 2020 году (%), показывающая, что экономики стран юга ЕС, вероятно, больше всего пострадали от Covid-19

Чтобы обеспечить хорошее управление, рассмотрим предложение, сделанное 15 лет назад экономистами Гарварда Рикардо Хаусманном, Дани Родрик и Андресом Веласко. Они призвали к разработке стратегии, которая установила бы политические приоритеты для правительств «таким образом, чтобы эффективно использовать скудный политический капитал реформаторов». Вместо того, чтобы пытаться реализовать длинный список реформ, которые «редко бывают полезными», они предложили основу для определения наиболее жестких ограничений для экономического роста в данной стране.

Правительства и комиссия ЕС должны следовать этим рамкам, участвуя в честном разговоре, результатом которого станет меньший набор целей структурных реформ. Они должны быть сосредоточены на двух или трех действительно ограничивающих факторах роста в таких областях, как человеческий капитал или институциональная модернизация, где реформы необходимы и политически достижимы.

Если ничего не изменится, то вполне реально представить, что через пять лет, например, голландских пенсионеров попросят сократить пенсии, в то время как их газеты полны историй о деньгах ЕС, потраченных на бесполезные проекты в южной Европе. Такой исход может оказаться фатальным для ЕС.

В 2020 году ЕС сделал самое сложное, составив чрезвычайно щедрый пакет мер в ответ на кризис. В 2021 году приоритетом Европы должно стать заставить его работать.

By admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *