Добро пожаловать в эру Nonstop Stimulus

Когда последний министр финансов президента Обамы, Джек Лью, сделал необычное заявление о том, что восстановление экономики Обамы не удалось, потому что Вашингтон «остановился. [spending] в прошлый раз слишком рано, а ужесточение налогово-бюджетной политики после 2010 г. замедлило восстановление », – это звучало как еще один чрезмерный аргумент в пользу дополнительных стимулов. Но теперь, когда избранный президент Джо Байден ясно дает понять, что недавний стимул в размере 900 миллиардов долларов будет «в лучшем случае только первоначальным взносом», а общие расходы на стимулирование в размере 3,3 триллиона долларов «являются только началом», похоже, Америка движется к программа постоянного раздражителя.

Неужели восстановление Обамы атрофировалось из-за сокращения расходов после 2010 года? Затянуто по сравнению с чем? Между началом кризиса субстандартного ипотечного кредитования и окончанием рецессии в середине 2009 года было принято решение о новых чистых расходах в размере 1,6 триллиона долларов. В 2009 году федеральные расходы как доля валового внутреннего продукта выросли на беспрецедентные 4,2 процентных пункта и достигли 24,4%, самого высокого уровня со времен Второй мировой войны. В 2010 году расходы составили 23,3% ВВП. За всю послевоенную эпоху до 2008 года федеральные расходы в среднем составляли 18,9% ВВП. Для сравнения, учтите, что война в Корее подтолкнула федеральные расходы только до 19,9%, в то время как расходы на оборону составляли 13,8% экономики.

Но что случилось после 2010? В 2011 году, когда он составлял 23,4%, был второй по величине уровень федеральных расходов как доли ВВП со времен Второй мировой войны – почти на четверть выше, чем в среднем послевоенный период до эпохи Обамы. Это год, когда, по словам г-на Лью, федеральные расходы начали стремительно падать. В 2012 году федеральные расходы составили 22% ВВП, что меньше, чем в годы стимулирования, но на тот момент все еще оставалось четвертым по величине уровнем в послевоенный период. А 2012 год был спустя три с половиной года после окончания рецессии.

Когда примерно через шесть месяцев после прихода администрации Обамы к власти началось восстановление, Административно-бюджетное управление и Бюджетное управление Конгресса уверенно предсказывали экономический бум, при котором реальный ВВП вырастет в среднем на 3,6% в период с 2010 по 2013 год. Между тем, Федеральный резерв прогнозировал рост на 3,4% на 2010-11 годы. Эти прогнозируемые уровни роста находились в пределах исторической нормы для послевоенного восстановления и подкреплялись крупнейшим пакетом стимулов в истории США – большим, чем все предыдущие послевоенные программы стимулирования вместе взятые. Поскольку этот всплеск расходов полностью финансировался за счет долга, эффект стимула должен был быть максимальным, поскольку кейнсианский мультипликатор творил свои чудеса.

Чтобы еще больше помочь экономике, ФРС инициировала масштабное смягчение денежно-кредитной политики. ФРС приобрела или компенсировала путем покупки других ценных бумаг более 55% всего федерального долга, выпущенного в течение 2010-2013 годов, что намного больше, чем 10% государственного долга, которые Федеральная резервная система приобрела в течение всей Второй мировой войны.

Тем не менее, величайший стимул, самый большой дефицит и самая крупная денежно-кредитная политика не соответствовали негативному натиску программы Обамы по налогам, расходам и контролю. Экономический рост в 2010-2013 годах в среднем составлял менее 2,1%, что составляет половину средних темпов роста в 4,2% за четыре года после предыдущих 10 послевоенных рецессий. Восстановление Обамы не остановилось из-за отсутствия устойчивых стимулов; он был скован его экономической программой с самого начала.

Аргумент о том, что расходы сократились слишком быстро после последней рецессии, неявно предполагает, что они никогда не должны опускаться ниже уровней стимулов. Когда Конгресс с опозданием отреагировал на четырехлетний взрыв федеральных заимствований, который удвоил государственный долг, секвестр в размере 111 миллиардов долларов в марте 2013 года начался даже в середине финансового года – через четыре года после окончания рецессии и через три месяца после того, как г-н Керри. Огромное повышение налогов Обамы. А поскольку расходы всегда составляют двухпартийное большинство, краткое обязательство по сдерживанию дискреционного роста расходов быстро исчезло.

Предположение о том, что расходы, меньшие, чем стимулы, являются экономически вредными, по сути, является призывом к новой эре постоянных стимулов. Похоже, именно это сейчас предлагают господа Байден и Лью, а также будущий министр финансов Джанет Йеллен.

Поскольку предложенная г-ном Байденом программа – это не более чем программа г-на Обамы по налогам, расходам и регулированию стероидов, и поскольку его назначенцы – просто более серые ретриты администрации Обамы, чрезмерно оптимистично полагать, что его стимулы принесут больше пользы для по сравнению с экономикой Обамы.

На самом деле расходы на стимулирование экономики не имеют ничего общего с хорошими долгосрочными экономическими результатами, а имеют отношение только к политическим результатам. Что такое социализм, кроме перманентного стимула? Когда частные инвестиции терпят неудачу из-за конфискационных налогов и производительность падает с упадком частных инноваций, социализм использует бесконечные стимулы для замены государственных «инвестиций» на реальные частные инвестиции и государственной инициативы на частную инициативу в финансировании исследований и разработок. Документ Байдена и Берни Сандерса «Единство» – это готовый сценарий для этой программы.

Аргументы в пользу другого стимула выглядят полностью политическими. Согласно последней оценке Министерства торговли на третий квартал 2020 года, реальный ВВП вырос в годовом исчислении на 33,1%, что в значительной степени компенсирует рекордное снижение во втором квартале. По оценкам ФРС Атланты, в четвертом квартале экономика выросла на 10,4% по сравнению с первоначальным прогнозом в 2,2%. Доход домашних хозяйств выше, чем был до пандемии, розничные продажи выросли с 1 ноября до Рождества на 2,4% по сравнению с прошлым годом, общие сбережения домашних хозяйств близки к рекордному уровню, экономический ущерб от последней волны инфекций намного меньше ущерб от более ранней вакцины, и потребление, исходя из всех экономических показателей, должно резко возрасти, когда возникнет сдерживаемый спрос, поскольку вакцина снижает скорость передачи вируса. Дальнейшие стимулы в сочетании с ускорением вакцинации могут фактически привести к перегреву экономики.

С постоянным стимулом или без него, если политика налогов, расходов и контроля вот-вот вернется, экономика не останется сильной. И если в рамках такой программы частные инвестиции и индивидуальная инициатива будут давать сбои, потребуется постоянный стимул. Как это кончается? Поскольку долг казначейства уже должен достичь 108% ВВП, а активы ФРС для финансирования этого долга уже в 7,8 раз превышают докризисный уровень в 2008 году, это не вопрос если у правительства закончатся деньги других людей, но когда.

Г-н Грамм – бывший председатель Банковского комитета Сената. Г-н Солон является партнером компании US Policy Metrics.

Potomac Watch: в июне демократы описали коронавирус как «потрясающую возможность реструктурировать вещи в соответствии с нашим видением». Администрация Байдена продолжит эту тему, если республиканцы не объединятся вокруг финансовой дисциплины. Изображения: Zuma / AFP Composite: Mark Kelly

© 2020 Dow Jones & Company, Inc. Все права защищены. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

By admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *