Генералов в Пентагоне больше нет

13 января 2017 года я проголосовал за то, чтобы отставной генерал морской пехоты Джим Мэттис был назначен министром обороны. Как и каждый морской пехотинец моего поколения, я смотрел на генерала Мэттиса как на воплощение идеала морской пехоты. Я все еще делаю. Но я пришел к выводу, что мой голос был ошибкой. Конгресс поступил неправильно, освободив его от юридического запрета на то, чтобы недавно вышедшие в отставку офицеры занимали должности министра обороны. И Конгресс не должен делать то же самое в отношении кандидата в президенты Джо Байдена, генерала армии в отставке Ллойда Остина.

До госсекретаря Мэттиса Конгресс разрешил только одно исключение с момента принятия Закона о национальной безопасности 1947 года, для генерала армии Джорджа Маршалла в 1950 году. Голосование за второе исключение не казалось большой угрозой для военно-гражданских отношений. Тем не менее, оглядываясь назад, я могу увидеть, как срок пребывания в должности генерала Мэттиса во многом отклонился от норм. Несмотря на мое огромное уважение к нему и исключительную стратегию национальной обороны, которую он написал в Пентагоне, его время на посту секретаря подтвердило, почему недавно вышедшие в отставку офицеры не должны служить в этой роли.

Как и многие военные офицеры, секретарь Мэттис никогда не интересовался политикой кабинета, связанной с этой должностью. Он избегал драк с финансовыми ястребами в Белом доме из-за расходов на оборону, даже когда ястребы в Конгрессе умоляли его представить аргументы в пользу дополнительных долларов.

Секретарь Мэттис, казалось, руководил Пентагоном как боевой командой. После сотен миллиардов сокращений обороны при администрации Обамы он справедливо сделал приоритетом повышение готовности. Но это произошло за счет долгосрочного капитального ремонта, несмотря на поддержку обеих партий таких усилий, как увеличение флота до 355 кораблей.

Кроме того, генерал Мэттис привнес в связи с общественностью перспективу ведения боевых действий. Не имея никакого опыта в политике, он недооценил важность вовлечения общественности в решение вопросов национальной безопасности и сократил объем публичного раскрытия информации ведомством. Это имело обратный эффект, уменьшив способность департамента убеждать Конгресс и общественность в важных бюрократических битвах.

Голосуя за предоставление исключения для генерала Мэттиса в 2017 году, сенатор Джек Рид, высокопоставленный член Комитета по вооруженным силам, предупредил, что «отказ от закона должен происходить не чаще одного раза в поколение». Сенатор Рид прав. Использование таких исключений в качестве обычной практики подорвет смысл Закона о национальной безопасности.

Г-н Байден чувствителен к этим опасениям: «Я уважаю и верю в важность гражданского контроля над нашими вооруженными силами и в важность прочных гражданских и военных рабочих отношений в Министерстве обороны – как и Остин», – написал г-н Байден в Atlantic . Это упускает суть. Ни один серьезный наблюдатель не обеспокоен захватом власти генералом Остином и угрозой гражданского контроля над вооруженными силами. Но ученые в области обороны слева и справа изложили более широкие проблемы, которые стоит рассмотреть.

Во-первых, качества, которые делают успешного военного офицера, не обязательно отражаются на лидерстве Пентагона, а у генерала Остина мало опыта без военной формы. Солдат обучают выполнять приказы, а офицеры редко становятся генералами, встряхивая дела.

Есть также вопросы о временах, когда генерал Остин руководил Центральным командованием. Исследования Конгресса показывают, что брифинги разведки, проводившиеся во время его пребывания в должности, недооценивали опасности ИГИЛ. Затем есть сообщения, в которых говорится, что Байден подключился к генералу Остину, потому что тот не раскачивает бюрократическую лодку. Следующему министру обороны придется иметь дело с расходами на коронавирус, оказывающими понижательное давление на оборонные бюджеты. Это потребует трудного выбора, который не будет хорошо работать во всех уголках Конгресса или Белого дома. Секретарю придется быть энергичным адвокатом.

Опросы постоянно показывают, что армия является одним из институтов, пользующихся наибольшим доверием в Америке, но политизация подрывает это доверие. Взгляните на съезды демократов и республиканцев 2016 года, на которых недавно вышедшие в отставку генеральные офицеры атаковали кандидата от другой партии как угрозу национальной безопасности. Если назначение генеральных офицеров на должность министра обороны станет нормой, высшие военные руководители могут попытаться снискать расположение той или иной политической партии в надежде получить влиятельное назначение.

Самая большая военная угроза и угроза национальной безопасности Америки – это Китай. Обе стороны согласны с этим основным моментом. Генерал Остин имеет значительный опыт, но на Ближнем Востоке. Он станет третьим бывшим армейским офицером, курирующим Пентагон, после Кристофера Миллера и Марка Эспера. Он будет работать вместе с генералом Марком Милли, председателем Объединенного комитета начальников штабов, также офицером армии. Возвышение генерала Остина означало бы, что сторонники сухопутных войск продолжат доминировать в Пентагоне, даже если угроза со стороны Китая требует убедительного видения американской морской мощи. Кроме того, г-ну Байдену и его ближайшим советникам по внешней политике придется углублять союзы и укреплять партнерство в Индо-Тихоокеанском регионе, чтобы противостоять Китаю. Им понадобится министр обороны, знающий регион.

Я восхищаюсь генералом Остином за его пожизненную безупречную службу. Но эта служба не делает его самым подходящим министром обороны в момент глубоких геополитических изменений и проблем. Когда Конгресс решит, делать ли исключение из закона для генерала Остина, я буду голосовать против.

Г-н Галлахер, республиканец, представляет восьмой избирательный округ штата Висконсин.

© 2020 Dow Jones & Company, Inc. Все права защищены. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

By admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *