Может показаться, что одна из самых важных вещей в знаменательном обзоре ценностей природы на этой неделе – это ее издатель. 600-страничный отчет был заказан Казначейством во главе с Риши Сунаком, а не Департаментом окружающей среды, продовольствия и сельских районов, начальником которого является Джордж Юстис. Разница кажется крошечной – два министерства находятся всего в 10 минутах ходьбы друг от друга, – но она представляет собой огромный сдвиг парадигмы. Потому что это первый раз, когда министерство финансов какой-либо страны провело всестороннее исследование экономической важности поддержания разнообразия форм жизни на Земле. Его автор – профессор сэр Партха Дасгупта, экономист из Кембриджа. Его аргумент является одновременно необходимым и подрывным: наши экономические модели и наши модели управления экономикой требуют срочного пересмотра, если человечество хочет выжить и процветать.

Так долго министры правительства относились к биоразнообразию как к последнему пункту списка дел, не считая победы на следующих выборах и обеспечения того, чтобы рынки активов и государственные услуги не пришли в упадок. Множественность и целостность естественной жизни, от паразитов до попугаев, вызывают у политика не больше возражений, чем последний документальный фильм Аттенборо. Но делать многое в этом направлении никогда не казалось достаточно высоким приоритетом.

Возможно, до сих пор. В то время как мир следит за каждым поворотом в битве с Covid-19, эксперты по окружающей среде от ООН до Всемирной организации здравоохранения были заняты указанием на то, что основная причина этой пандемии – это медленное разорение человечеством природы. Уничтожение лесов для создания ферм и строительства дорог, соприкосновение диких животных с людьми и их домашним скотом – вот в чем суть того, как этот смертельный вирус распространился от дикой природы на человечество. Результат – 2,2 миллиона смертей, и этот показатель быстро растет. Как отмечает профессор Дасгупта, разрушение природы означает, что будет еще одна пандемия – и еще одна со всеми разрушительными последствиями для жизни и экономической ценностью, которые они могут принести.

Поэтому неудивительно, что его доклад начинается с утверждения: «Наша экономика, средства к существованию и благополучие – все зависят от нашего самого ценного актива: природы». По общему признанию, он не первый экономист, указывающий на это. Подумайте о аргументе Карла Маркса: «Труд не является источником всего богатства. Природа является таким же источником потребительных стоимостей… как труд, который сам по себе является лишь проявлением силы природы ». Но ведущие экономисты как в академических кругах, так и в политике все еще должны внедрять такие идеи в свое мышление. Среди полезных предложений профессора Дасгупты – снизить ВВП и начать учитывать природный капитал в нашем экономическом учете.

Такие термины, как «природный капитал» и «природные активы» приводят в ужас некоторых защитников окружающей среды, которые пророчат усиление маркетинга вещей, которые никогда нельзя покупать или продавать. Это явно риск. Но если вместо этого правительственные чиновники поставят на передний план ценность природы и включат ее в политику, это может быть только хорошо. То же самое и с рекомендацией отчета сделать природу неотъемлемой частью образования.

Чтобы приправить оптимизм долей реализма, обзор Дасгупты может ознаменовать начало длительного процесса включения природы в процесс разработки политики, так же как обзор климатического кризиса, сделанный Николасом Стерном в 2006 году для тогдашнего канцлера Гордона Брауна, положил начало десятилетиям медленных преобразований в Уайтхолле. Возможно, через 20 лет Управление по бюджетной ответственности станет Управлением по ответственности за биоразнообразие, а красные книги Казначейства будут содержать таблицы, показывающие влияние предлагаемых мер на использование углерода и экологию. Причудливый? Возможно. Но тогда мы узнаем, что добились прогресса.

By admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *