Nкогда-либо прежде мир ждал нового лекарства, затаив дыхание. Вакцина от Covid-19 может открыть общество и спасти миллионы людей от смерти и серьезных болезней, а виновником часа является отрасль, к которой часто относятся с пренебрежением.

«Традиционно и исторически общественное доверие к фармацевтике было сопоставимо с доверием, которое они оказывали своему провайдеру широкополосного доступа», – сказал Алекс Дэвис, эксперт по связям с общественностью в сфере здравоохранения компании Hanover Communications, которая считает многие фармацевтические компании своими клиентами.

Однако Covid-19 предоставил этим фирмам возможность спасти мир. AstraZeneca даже пообещала сделать свою вакцину доступной для стран с низким и средним уровнем доходов на некоммерческой основе на неограниченный срок, а также для более богатых стран на период пандемии. Возникает вопрос: может ли 2020 год стать поворотным моментом в репутации крупных фармацевтических компаний?

Те, кто работает в этой отрасли, уже давно разочарованы ее публичным имиджем. Многие из них в прошлом врачи или ученые, мотивированные желанием улучшить жизнь людей с помощью медицинских инноваций. «Они возмущены тем фактом, что в то время как такие бренды, как Netflix, любят делать телешоу, фармацевтические компании производят жизненно важные лекарства, и они никому не нравятся», – сказал Дэвис.

Уже есть признаки сдвига в общественном мнении. Согласно недавнему опросу, глобальный рейтинг индустрии «доверие и нравится» составил 68,2% по сравнению с 64,9% в 2018 году. Кроме того, когда в июне было опрошено 2072 взрослого британца на предмет их готовности делиться личными данными о здоровье с фармацевтической промышленностью, 72% заявили. они чувствовали себя комфортно или безразлично к этому. Каждый четвертый сказал, что после вспышки Covid-19 они чувствовали себя более комфортно.

«Наша гипотеза заключается в том, что общественность начинает осознавать тот факт, что фармацевтическая промышленность играет важную роль в борьбе с пандемией», – сказала Рэйчел Роусон, руководитель отдела инноваций в MHP Health, проводившей исследование.

Д-р Ричард Торбетт, исполнительный директор Ассоциации британской фармацевтической промышленности, сказал: «Я думаю, что история с коронавирусом за последние несколько месяцев – невероятно гордый момент для всех, кто работает в отрасли, потому что практически каждая компания отказалась от инструментов, чтобы бросить его весомость в поиске решений для пандемии ».

Даже автор и академик Бен Голдакр, чья книга Bad Pharma пролил свет на дурное поведение в отрасли, впечатлен ее реакцией на пандемию до сих пор. «Прямо сейчас все очень заинтересованы в том, чтобы двигаться в одном направлении – и быстро. Это потрясающе видеть. В более широком смысле, наше исследование DataLab в Оксфорде предоставило убедительные доказательства того, что в последние годы фармацевтика исправляет свою деятельность намного быстрее, чем академические круги, по крайней мере, в некоторых ключевых областях ».

Например, недавний анализ показал, что фармацевтические компании теперь намного лучше, чем ученые, соблюдают требование о предоставлении результатов всех клинических испытаний в течение 12 месяцев после завершения. «Больше всего на свете это еще раз показывает, что проблемы в науке связаны с плохими системами и стимулами, а не с плохими людьми или плохими организациями», – сказал Голдакр.

Обязательство AstraZeneca предоставить вакцину, разработанную ею, совместно с Оксфордским университетом, может показаться еще одним примером того, как отрасль поступает правильно. Но являются ли его мотивы чисто альтруистическими или есть и другие соображения?

«То, что сделала AstraZeneca, замечательно, и также замечательно, что они смогли сделать это за такой короткий промежуток времени», – сказал Дэвис. «Но ничто не принесет такой пользы для репутации, как поставка вакцины по цене для всего мира. Я думаю, что это принесет пользу бизнесу в ближайшие десятилетия ».

Фармацевтические компании все чаще оптимизируют свои собственные исследования и разработки, вместо этого полагаясь на сотрудничество с исследователями в академических учреждениях. «Будущее фармацевтики – это партнерство, а валюта – репутация», – сказал Дэвис. «Существует ограниченное количество академических институтов мирового уровня и множество фармацевтических компаний. Если вы добились значительного успеха, как оксфордская вакцина, и сделали что-то с таким общественным благом, я подозреваю, что вы обнаружите, что дверь гораздо более открыта для вас ».

Даже финансовый удар от продажи вакцины Covid-19 по себестоимости может быть не таким большим, как кажется на первый взгляд. «[AstraZeneca] до сих пор отказываюсь от какой-либо прозрачности фактических затрат на разработку и производство, включая все государственное финансирование, которое они и Оксфордский университет получили за это », – сказала Эльс Торели, исследователь и защитник социальной справедливости и прав на здоровье, а также приглашенный научный сотрудник Институт инноваций и общественных целей Университетского колледжа Лондона.

Кроме того, у них может быть возможность заработать деньги после того, как пандемия закончится, потому что вакцины вполне могут потребоваться в более долгосрочной перспективе. Мы до сих пор не знаем, как долго сохраняется иммунитет, обеспечиваемый какой-либо из вакцин, и потребуются ли регулярные бустерные дозы.

В то время как вакцина AstraZeneca / Oxford будет стоить 2,23 фунта стерлингов за дозу, вакцина Pfizer / BioNTech будет стоить около 15 фунтов стерлингов. Торбетт сказал, что это не обязательно означает, что он получит от этого огромную прибыль.

«Вначале все компании взяли на себя глобальное обязательство по обеспечению доступности разработанных вакцин и терапевтических средств на доступной и справедливой основе, насколько это возможно, – сказал он. «Разные компании перевели это по-разному, но я считаю, что все [the vaccines] которые выходят, по сути, очень доступны и являются каплей в море по сравнению с некоторыми другими аспектами реагирования на коронавирус, на которые нам приходится тратить деньги ».

У Pfizer / BioNTech также может быть относительно ограниченный период, в течение которого они могут окупить огромные инвестиции, вложенные в разработку вакцины. Торели сказал: «Их стратегия может заключаться в том, чтобы максимизировать отдачу как можно скорее, что означает выход первым на рынок и взимание высоких цен, вероятно, зная, что внутренняя нестабильность мРНК-вакцин означает, что их быстро обгонят другие вакцины, которые проще в использовании и с более длительным сроком действия. срок годности ».

Это не обязательно делает их злодеями. Миру нужны вакцины – в большом количестве и в идеале как можно быстрее. В конце концов, фармацевтические компании – это бизнес. «Важно то, что они пользуются этой возможностью, чтобы продемонстрировать, что то, что они делают, имеет значение, и не портить это», – сказал Дэвис.

By admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *